Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-2661/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,
при секретаре Накузиной Е.Е.,
с участием представителя истца У.Я.П., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика О.О.О., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Е. к О.О.В. об обязании к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его следующим.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
...
Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) удовлетворены исковые требования истца в части вселения и определения порядка пользования указанным жилым помещением. Истцу в пользование выделена изолированная жилая комната площадью 7,6 кв.м.
(дата) возбуждено исполнительное производство о вселении истца в жилое помещение.
(дата) истец вселился в комнату №... площадью 7,6 кв.м.
Как указал истец, им утеряны ключи от входной двери в квартиру, а ответчик добровольно передать ключи от входной двери в целях изготовления их дубликатов отказалась, тем самым истец фактически лишен возможности проживать в квартире.
По указанному факту истец обратился в органы внутренних дел.
Основываясь на указанных фактических обстоятельствах, истец просил суд обязать О.О.В. передать комплект ключей от квартиры по адресу:
... целью изготовления их дубликатов.
В судебное заседание истец, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; направил в суд представителя, поддержавшую исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что истец к ответчику с целью передачи комплекта ключей для изготовления дубликата не обращался.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик - собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) истец вселен в указанную квартиру. Тем же решение суда определен порядок пользования жилым помещением, и в пользование истца выделена жилая комната №... площадью 7,6 кв.м.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства (дата) истец вселен в определенную решением суда комнату.
Истец утверждал, что им утеряны ключи от указанной квартиры, в связи с чем он обращался к ответчику с просьбой передать ключи для изготовления их дубликатов.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения приведенные истцом обстоятельства не подтвердил, утверждая, что каких-либо обращений истца о передаче ему ключей ответчику не поступало. Не свидетельствует об уклонении ответчика от передачи ключей и представленная истцом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) г.
Иных относимых и допустимых доказательств, определенно свидетельствующих об уклонении ответчика от передачи ключей от входной двери в квартиру, стороной истца суду не представлено и им не установлено.
Более того, оригинал ключа от входной двери в жилое помещение передан представителем ответчика в судебном заседании представителю истца, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Оснований сомневаться в передаче ключа именно от входной двери и именно в квартиру, расположенную по адресу:
..., у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По убеждению суда, наличие указанных условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения прав истца, последним не доказано.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает обоснованным в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска М.М.Е. к О.О.В. об обязании к совершению действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н. Новгорода.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А. А. Лисин
(марка обезличена)н
