Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-1370/2014 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» августа 2014 года с. Айкино
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Спивак В.М.,
 
    с уведомлением:
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» Коми отделение № 8617
 
    ответчика Родченко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 к Спивак В. М., Родченко Н. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пеню за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей ... копеек, пеню за просрочку уплаты кредита в размере ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке со Спивак В.М., Родченко Н.В. задолженности по кредитному договору просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пеню за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей ... копеек, пеню за просрочку уплаты кредита в размере ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    В обосновании иска указав, что по кредитному договору <Номер> от <Дата> года, заключенным между АК СБ РФ (ОАО), в лице универсального дополнительного офиса <Номер> Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» и Спивак В.М. был заключен договор о предоставлении кредита в размере ... рублей, на срок ... месяцев, под ... % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Родченко Н.В. по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком Спивак В.М. обязательств по кредитному договору.
 
    Спивак В.М. принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнил.
 
    В суде, представитель истца участия не принимал, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Из представленного заявления от представителя Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» Кирушевой С.А., действующей на основании доверенности, следует, что она просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Присутствовавший в суде, ответчик Спивак В.М. исковые требования признал, указав, что действительно по данному кредитному договору образовалась задолженность, которую он в установленные сроки оплатить не смог, из-за отсутствия средств.
 
    Оответчик Родченко Н.В. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка.
 
    Заслушав ответчика Спивак В.М., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями, ст. 309, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850, п. 1 ст. 420, п. 1,3 ст. 421 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между АК СБ РФ (ОАО), в лице универсального дополнительного офиса <Номер> Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» и Спивак В.М. был заключен договор от <Дата> о предоставлении кредита в размере ... рублей, на срок ... месяцев, под ... % годовых.
 
    Разрешая требования банка, суд считает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиями досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с заемщика Спивак В.М. и с поручителя Родченко Н.В. в солидарном порядке.
 
    По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты и штрафные санкции составила ... рублей ... копеек.
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет основной долг в сумме ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, пеню за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей ... копеек, пеню за просрочку уплаты кредита в размере ... рублей ... копеек.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков Спивак В.М., и Родченко Н.В. являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчиков Спивак В.М. и Родченко Н.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в долевом размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ... рублей ... копеек, а с каждого по ... рублей ... копейке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850, п. 1 ст. 420, п. 1,3 ст. 421 ГК РФ, ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617, удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке со Спивак В. М., Родченко Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 <Адрес>, сумму задолженности по кредитному договору просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей .. копеек, пеню за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей ... копеек, пеню за просрочку уплаты кредита в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать в долевом порядке со Спивак В. М., Родченко Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 <Адрес>, судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... рублей ... копеек, а с каждого по ... рублей ... копейке.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено - 20.08.2014 года.
 
    Копия верна: судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ....
 
    ....