Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,
с участием истца Войтюк Л.В.,
представителя истца Ермоленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтюк <данные изъяты> к ООО «Трест Тындатрансстрой»,
У С Т А Н О В И Л:
Войтюк Л.В. обратилась в суд к ООО «Трест Тындатрансстрой» с иском о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что работает в ООО «Трест Тындатранстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ведущего бухгалтера. Согласно условиям трудового договора, заключенного с ней, работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату в соответствии с действующий законодательством. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако на сегодняшний день ООО «Трест Тындатранстрой» имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Данная задолженность подтверждается справкой ООО «Трест Тындатранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ Войтюк Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было написано работодателю заявление о выплате заработной платы, однако работодатель выплатить заработную плату отказался. Размер процентной ставки рефинансирования (учётной ставки), установлен Указанием ЦБ РФ и составляет 8,25 % годовых. Количество дней задержки выплаты заработной платы составляет: за январь -165 дней, за февраль - <данные изъяты> Незаконным бездействием ответчика (выразившимся в невыплате заработной платы) ей причинён моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. При обращении в суд Войтюк Л.В. понесла расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, оплата услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей (копию расписки прилагает).
Просила суд взыскать с ООО «Трест Тындатранстрой» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Трест Тындатранстрой» <данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Трест Тындатранстрой» в ее пользу судебные расходы, понесенные ее по делу в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом (посредством почтового отправления) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, от ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, полагая, что отложение рассмотрения дела может привести к нарушению трудовых прав работника.
В судебном заседании истец Войтюк Л.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме и суду пояснила, что заработная плата до настоящего времени не выплачена. Пояснила, что просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, как было уплачено.
В судебном заседании представитель истца Ермоленко А.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме и суду пояснил, что заработная плата до настоящего времени Войтюк Л.В. не выплачена.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Войтюк Л.В. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Трест Тындатрансстрой», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора.
Согласно справке ООО «Трест Тындатрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Войтюк Л.В. составляет <данные изъяты> руб., заработная плата не выплачена ей с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлены расчетные листки, согласно которым задолженность ответчика на конец июня составила <данные изъяты> руб.
От ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не поступали возражения по данным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Статьей 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истец просил обратить решение в части выплаты заработной платы к немедленному исполнению. Учитывая, что требования истец за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат немедленному исполнению в силу приведенных положений закона, и соответственно спорными в названном смысле остаются требования за ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что от ответчика не поступили никакие доказательства по делу, однако истец предоставил справку ответчика о наличии задолженности, то есть требования за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются тем же документов, что и за ДД.ММ.ГГГГ года, а также принимая во внимание, что в отношении одной из «родственных» ответчику организаций ООО «Трест Тындатрансстрой» согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; суд приходит к выводу о необходимости обращения к немедленному исполнению настоящего решения суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате.
Войтюк Л.В. просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с Указаниями Банка России № 2873-У от 13 сентября 2012 года с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых, таким образом, на момент предъявления иска и на момент вынесения судом решения ставка рефинансирования не изменялась и составляет 8,25 процентов годовых.
Проверив расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд находит его неточным, проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты> руб.
При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд прошло 148 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы за месяц определяется согласно расчетным листкам истца (как разница между начисленным и удержанным за месяц), в этом смысле он совпадает с показателем в расчете пени сделанном истцом и содержащемся в исковом заявлении.
Соответственно пеня с <данные изъяты>
Соответственно пеня с <данные изъяты>
Соответственно пеня с <данные изъяты>
Соответственно пеня с <данные изъяты>
Соответственно пеня с <данные изъяты>
Сумма пени за каждый месяц и составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Разрешая требования истца Войтюк Л.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании установлен. Оценивая объем и степень нравственных страданий истца, вины работодателя в нарушении прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные Войтюк Л.В. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства оказания услуг адвоката и размера понесенных расходов: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее представителем по настоящему делу Ермоленко А.А., расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ермоленко А.А. от истца <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что представитель Ермоленко А.А. действительно представлял интересы истца в судебном заседании, расходы были понесены истцом, учитывая, что расходы были понесены истцом из-за нарушения ее прав ответчиком, а также принимая во внимания требования о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (судебных расходов) <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Войтюк <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» в пользу Войтюк <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
В части требований о взыскании невыплаченной заработной платы обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» в пользу Войтюк <данные изъяты>: проценты (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий В.А. Муратов
