Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием представителя истца ОАО «Славянка» Сафиной И.Н., представителя ответчика – адвоката Лавровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» филиал «Амурский» к Николаевой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Славянка» филиал Амурский обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищным фондом Министерства Обороны РФ осуществляет компания ОАО «Славянка». В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ОАО «Славянка» филиал «Амурский» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном доме. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата. Наниматель жилого помещения Николаева Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, не оплачивает предоставленные филиалом «Амурский» ОАО «Славянка» коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Николаевой Л. В. в пользу ОАО «Славянка» филиал «Амурский» задолженность по квартирной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Славянка» Сафина И.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что Николаева Л.В. зарегистрирована в <адрес>, однако фактически она проживала в квартире № этого дома.
Ответчик Николаева Л.В. в судебное заседание не явилась, установить место ее жительства не представилось возможным, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика был назначен адвокат.
Адвокат Лаврова И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира № <адрес> отнесена к специализированному фонду, правообладателем которого является Министерство обороны РФ.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ осуществляет управляющая компания ОАО «Славянка».
Согласно данному договору ОАО «Славянка» оказывает коммунальные услуги и обеспечивает коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений, которые переданы на управление в специализированный жилой фонд.
В соответствии с п. 3.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» имеет право принимать плату от нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги.
Согласно п. 3.1.7 договора, ОАО «Славянка» имеет право требовать платы от нанимателей, в случае не поступления от них платы в установленные законодательством и настоящим договором сроки.
Согласно справке филиала «Амурский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №, Николаева Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Совместно с Николаевой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал сын – Н,К.С., <данные изъяты> г.р.. Выбыли в <адрес>. Николаева Л.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>
Факт проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> подтверждается также актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из работников РЭУ, участкового полиции и квартиросъемщиков квартир №, № в <адрес>.
Из книги заявок усматривается, что Николаева Л.В. неоднократно обращалась по поводу замены трубы в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, указывая адресом своего проживания квартиру № <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.М.А. подтвердила факт постоянного проживания Николаевой Л.В. в квартире № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в квартире № <адрес> проживает Б.
По адресу: <адрес> на имя Н. Л. Н. открыт лицевой счет № и производятся начисления с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт фактического проживания Николаевой Л.В. в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в квартире № <адрес>.
Из сводной ведомости по лицевому счёту № по квартплате и коммунальным услугам следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за водоотведение, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт, теплоснабжение, холодное водоснабжение, ответчиком в полном объеме не производилась. Размер задолженности по оплате потребленных услуг за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей стороной ответчика не оспаривается. Поскольку данный расчет произведен арифметически верно, соответствует сводной ведомости по лицевому счёту, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.
Таким образом, в отсутствие договора найма жилого помещения ответчик, являясь единственным потребителем коммунальных услуг в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребление этих услуг не оплатила, тем самым сберегла свое имущество за счет лица, представившего услуги.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ОАО «Славянка» подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится также к судебным расходам.
Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
исковые требования ОАО «Славянка» филиал «Амурский» к Николаевой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Л. В. в пользу ОАО «Славянка» филиал «Амурский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ситникова Е.С.
