Решение от 15 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                                                                                                   г. Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
 
    с участием адвоката - Неволько Ю.П., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    заявителя - Шмыгля Н.Г., представителя заявителя Шмыгля Н.Г. - Неволько Ю.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя администрации города <адрес> - Глазко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя УЖКХ города <адрес> -Владиславской Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя Комиссии по жилищным вопросам администрации города <адрес> - Владиславской Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре - Блошенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/14 по заявлению Шмыгля <данные изъяты> к администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> о признании незаконными действий администрации <адрес> и Комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> по снятию Шмыгля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с квартирного учёта, обязании восстановить её в льготной очереди на обеспечение жильём.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шмыгля <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что она состояла на квартирном учёте в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., как нуждающаяся в жилой площади. Поскольку Шмыгля Н.Г. работала учителем в общеобразовательной школе, то она числилась в льготной очереди на получение жилья. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год Шмыгля Н.Г. в льготной очереди на получение жилья была под номером 3. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года в отметках о перерегистрации очерёдности Шмыгля Н.Г. значится также и в общей очереди, при этом никаких извещений и решений о том, что Шмыгля Н.Г. стоит в общей очереди, она не получала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Шмыгля Н.Г. так и не была обеспечена жильём, хотя всё это время значилась в льготной очереди под номером 3. ДД.ММ.ГГГГ. Шмыгля Н.Г. получила письмо из администрации <адрес>, в котором сообщалось о том, что она постановлением МЭРА <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по рекомендации жилищной комиссии снята с квартирного учёта, как улучшившая свои жилищные условия. Данное постановление является незаконным и необоснованным, так как с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Шмыгля Н.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Её проживание по данному адресу подтверждается справкой квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение и земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, Береза <данные изъяты> и Шмыгля <данные изъяты>. Шмыгля Н.Г. не имела и не имеет по настоящее время собственного жилья, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Кроме того, Шмыгля Н.Г. является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой №. Таким образом, Шмыгля Н.Г. никак не улучшила свои жилищные условия, в связи с чем она должна сохранять право на обеспечение её жильём. С учётом изложенного, Шмыгля <данные изъяты> вынуждена была обратиться в суд с настоящим заявлением к администрации <адрес> о признании незаконными действий администрации <адрес> и Комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> по снятию Шмыгля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с квартирного учёта, обязании восстановить её в льготной очереди на обеспечение жильём.
 
    Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Комиссию по жилищным вопросам администрации <адрес> и УЖКХ <адрес> (л.д. 62).
 
    Заявитель - Шмыгля Н.Г., её представитель - адвокат Неволько Ю.П., выступающий по ордеру и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд признать незаконными действия администрации <адрес> и Комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> по снятию Шмыгля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с квартирного учёта, обязании восстановить её в льготной очереди на обеспечение жильём.
 
    Представитель администрации города <адрес> - Глазко А.В., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66), в судебном заседании заявленные требования Шмыгля Н.Г. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель УЖКХ города <адрес> - Владиславская Н.И., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67), в судебном заседании заявленные требования Шмыгля Н.Г. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель Комиссии по жилищным вопросам администрации города <адрес> - Владиславская Н.И., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68), в судебном заседании заявленные требования Шмыгля Н.Г. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав заявителя Шмыгля Н.Г., её представителя, представителей администрации <адрес>, УЖКХ <адрес>, Комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес>, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Шмыгля <данные изъяты> отказать по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определённой форме, так и в произвольной.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
 
    соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
 
    законность и обоснованность принятого решения, совершённого действия (бездействия).
 
    При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие, решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами, (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершённых действий (бездействия).
 
    В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмыгля <данные изъяты> была принята на квартирный учёт в <адрес>, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, составом семьи 2 человека (Шмыгля <данные изъяты> и её дочь - Шмыгля <данные изъяты>), в подтверждение чего в материалах дела имеется Выписка из решения Исполкома местного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,40).
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Шмыгля Н.Г. была снята с квартирного учёта в соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 4 Областного закона № 363-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ., как обеспеченная жилой площадью. Основанием принятия такого решения явилось то, что Шмыгля Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. подарила 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, своей дочери - Шмыгля Э.В. (л.д.28-29). ДД.ММ.ГГГГ Шмыгля Э.В. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, СЖМ <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м. Таким образом, на состав семьи Шмыгля Н.Г. из двух человек приходится жилой площади 36,4 кв.м.
 
    Оспаривая постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Шмыгля Н.Г. предоставила суду уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Шмыгля Н.Г. на объекты недвижимого имущества (л.д.14), а также справку от квартальной уполномоченной № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой Шмыгля Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> и проживает по этому же адресу с составом семьи 1 человек (ФИО1).
 
    Рассматривая заявление Шмыгля <данные изъяты>, суд отмечает, что оспариваемое ею постановление было принято администрацией <адрес> в соответствии с требованиями статьи 4 Областного закона <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории <адрес>», согласно которой граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Граждане, принятые на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма в порядке, установленном настоящим Областным законом.
 
    Такими основаниями являются:
 
    1) обеспеченность жильём на одного члена семьи 9 и менее квадратных метров жилой площади;
 
    2) проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
 
    3) проживание в квартирах, занимаемых несколькими нанимателями, имеющими в своём составе лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
 
    4) проживание в одной или же в двух и более смежных неизолированных комнатах разведённых супругов, при условии образования новой семьи хотя бы одним из бывших супругов;
 
    5) проживание свыше трёх лет в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
 
    6) проживание свыше трёх лет на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и частного жилищного фонда;
 
    7) проживание в служебных жилых помещениях граждан, не имеющих другой жилой площади;
 
    8) проживание в коммунальных квартирах граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших с момента аварии на Чернобыльской АЭС участие в работах по ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.
 
    Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом местного самоуправления не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
 
    Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частями 1,2 настоящей статьи.
 
    В данном случае оспариваемое постановление отвечает вышеуказанным требованиям и имеет ссылку на п.п. 1 п.2 ст. 4 Областного закона № 363-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом администрация <адрес> обоснованно исходила из того, что семья Шмыгля Н.Г. улучшила свои жилищные условия, поскольку с учётом приобретённой дочерью заявительницы квартиры по адресу: <адрес>, СЖМ <адрес>, на состав семьи Шмыгля Н.Г. из двух человек стало приходиться жилой площади - 36,4 кв.м.
 
    Доводы Шмыгля Н.Г. и её представителя о том, что дочь заявительницы перестала быть членом её семьи, в подтверждение чего они предоставили суду справку от квартальной уполномоченной № от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты судом во внимание в силу положений п. 5 статьи 2 Областного закона № 363-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия на учёт (изменения состава семьи, жилищных условий гражданина либо членов его семьи), он (гражданин) обязан в течение месяца со дня возникновения указанных обстоятельств сообщить об этом органу, принявшему его на учёт. Органом местного самоуправления самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения) об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия гражданина на учёт, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены гражданином по собственной инициативе.
 
    Также в п.5 вышеуказанного Областного закона определено, что ежегодно в период с 1 января по 1 апреля орган местного самоуправления проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учёте. В ходе перерегистрации органом местного самоуправления подтверждаются факт проживания в данном муниципальном образовании, состав семьи, документы о регистрации по месту жительства.
 
    В ходе такой перерегистрации Шмыгля Н.Г. предоставила в администрацию <адрес> справку от квартальной уполномоченной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), согласно которой Шмыгля <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, с составом семьи из двух человек: Шмыгля Н.Г., её дочь - Шмыгля Э.В.
 
    Таким образом, судом установлено, что Шмыгля Н.Г. об изменении состава своей семьи в силу п.5 ст. 2 Областного закона в администрацию <адрес> не сообщала.
 
    При этом в судебном заседании было установлено, что Шмыгля <данные изъяты> продолжает проживать совместно с дочерью, они с дочерью зарегистрированы по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что дочь Шмыгля Н.Г. является членом её семьи.
 
    Анализ вышеизложенных обстоятельств в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что ни администрацией <адрес>, ни Комиссией по жилищным вопросам администрации <адрес> не было допущено нарушений требований действующего законодательства и прав Шмыгля Н.Г., в связи с чем суд отказывает Шмыгля Н.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации <адрес> и Комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> по снятию Шмыгля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с квартирного учёта, обязании восстановить её в льготной очереди на обеспечение жильём.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
В удовлетворении заявления Шмыгля <данные изъяты> к администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> о признании незаконными действий администрации <адрес> и Комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> по снятию Шмыгля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с квартирного учёта, обязании восстановить её в льготной очереди на обеспечение жильём - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
Судья                                                                                                      Н.В. Заярная
 
    Решение в окончательной форме принято 20 августа 2014 года.