Дата принятия: 15 августа 2014г.
№ 2-1024\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Анфиногенова А.В., действующего по доверенности,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края к Макрушич А. В. о взыскании излишне выплаченной пенсии, излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске (далее - УПФ) обратилось в суд с иском к Макрушич А.В., в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и федеральную социальную доплату к пенсии в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование требований ссылалось на то, что Макрушич А.В. как неработающей и не достигшей общеустановленного пенсионного возраста производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца, а также выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. В августе 2011 года Управлению стало известно о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность. Вопреки требованиям закона, ответчик не сообщил в УПФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты, что повлекло переплату. Макрушич А.В. приняла на себя обязательство добровольно возместить переплату, выплатила 11 560 руб., от выплаты остальной суммы долга уклоняется.
В судебном заседании представитель УПФ Анфиногенов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Макрушич А.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д.32), о причинах неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он не работает.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты.
В силу п. 4 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п.25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009г. № 805н, выплата ФСД к пенсии приостанавливается на период выполнения гражданином работы.
В судебном заседании материалами дела установлено, что Макрушич А.В. как неработающая и не достигшая общеустановленного пенсионного возраста, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФ РФ в г. Зеленогорске. Трудовая пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ей на основании личного заявления Макрушич А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В этом заявлении указано, что Макрушич А.В. не работает, и она была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать УПФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.12-13).
Кроме того ответчику также выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 № 805н.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Макрушич А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (л.д.24-25).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Макрушич А.В. имеются сведения о стаже работы у ИП Чернышевой А.В. с 01.01.2010г. по 31.08.2011г. (л.д.7-9).
Вместе с тем Макрушич А.В. свою обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнила, в связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию по случаю потери кормильца в размере 49764,56 руб., что подтверждается расчетом (л.д.10) и доплату к ней с 01.01.2010г. по 31.08.2011г. в размере 42732,30 руб. (л.д.11).
Протоколами заседания комиссии УПФ РФ в г. Зеленогорске от 05.09.2011г. принято решение о возмещении излишне выплаченной пенсии и доплаты (л.д.3-6).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные ответчику в период осуществления трудовой деятельности, подлежат возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации, так как обязанность по извещению пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии возлагалась на Макрушич А.В., однако ответчик в нарушение закона эту обязанность не исполнила.
Переплата пенсии и доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Ответчик Макрушич А.В. на основании письменных заявлений обязалась добровольно возместить переплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
От Макрушич А.В. в счет уплаты поступило <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
В связи с изложенным суд считает, что исковые требования УПФ в г. Зеленогорске подлежат удовлетворению и с Макрушич А.В. подлежит взысканию в пользу УПФ в г. Зеленогорске пенсия и доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная УПФР в г. Зеленогорске в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края.
Взыскать с Макрушич А. В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорск Красноярского края сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Тюрина Н.И.
