Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория», ОАО «Открытие страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №№ рег., под управлением ФИО1 и Инфинити М25 государственный регистрационный знак №№ рег. под управлением ФИО5 Собственником автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №№ рег. является ФИО1, собственником автомобиля Инфинити М25 государственный регистрационный знак №№ рег. является ФИО2. Согласно документам органов ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушив п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль истца, вследствие чего автомобиль Инфинити М25 совершил наезд на препятствие за пределами проезжей части (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория», страховой полис ССС №№, также по страховому полису № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному ОАО «Открытие Страхование», его гражданская ответственность застрахована дополнительно в пределах страховой суммы равной 2 000 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный пакет необходимых документов. ОАО «ГСК «Югория» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения. ФИО2 обратился в ООО «Гермес» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити М25 государственный регистрационный знак № рег. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 995928 руб. 28 коп., без учета износа – 1187008 руб. 81 коп. В связи с тем, что максимальная сумма выплаты по полису ОСАГО в размере 120000 руб. является недостаточной для оплаты ремонта автомобиля, истец обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1067008 руб. 81 коп. (1187008,81 - 120 000). Однако до настоящего времени выплата не произведена.
На основании изложенного, истиц просил суд: взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика ОАО «Открытие страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 1067008 руб. 81 коп. штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого из ответчиков, судебные расходы в пропорциональном размере от суммы удовлетворенных требований.
В ходе рассмотрения дела судом, ФИО2 уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 27984 руб. штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика ОАО «Открытие страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 749 038 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16306 руб. 75 коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчиков моральный вреда в размере 100000 руб., по 50000 руб. с каждого из ответчиков, с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, состоящие из оплаты услуг специалиста по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 руб., оплаты юридических услуг в размере 20000 руб., оплаты копий приложений к иску в размере 621 руб., оплаты почтовых услуг по отправке претензии – 74 руб. 05 коп., оплаты услуг нотариуса по удостоверению судебной доверенности в размере 987 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, за исключением требований к ОАО «ГСК «Югория» в части взыскания страхового возмещения в размере 120000 руб., т.к. ответчиком согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислена максимальная выплата по ОСАГО – 120000 руб.
Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Почтовое отправление с судебной повесткой возвратилась в суд с отметкой адресат выбыл. Однако ранее направляемые по этому же адресу судебные извещения получены ОАО «Открытие страхование». Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Открытие страхование» рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 гос. рег. знак №№ рег. под управлением собственника данного транспортного средства - ФИО1, а также автомобиля Инфинити М25 гос. рег. знак №У № рег. под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей, с последующим выездом автомобиля истца за пределы проезжей части с наездом на препятствия и произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении по дела об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что за нарушение 10.1 ПДД РФ законодательством не предусмотрена.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО ССС № и дополнительно застрахована в ОАО «Открытие страхование» на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., с лимитом ответственности 2000 000 рублей.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес» и в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 995928 руб. 28 коп., без учета износа – 1187008 руб. 81 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, однако страховая компания свои обязательства не исполнила, мотивированный отказ в выплате также не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также направил письменное заявление о выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО в ОАО «Открытие страхование», приложив к нему пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая и размер причиненного вреда. Однако ОАО «Открытие страхование» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения, как и не известило страхователя о причинах отказа в выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинителя вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЛОБЭКС».
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.
Предоставленное экспертами ООО «ГЛОБЭКС» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ГЛОБЭКС», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ГЛОБЭКС», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
После производства экспертизы, до вынесения решения ОАО «ГСК «Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб. Таким образом, ввиду добровольного исполнения ответчиком своего обязательства, требования ФИО2 в данной части не подлежат удовлетворению.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что страховщик ОАО «ГСК «Югория» не осуществил своевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, поэтому требования ФИО2 о взыскании неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 22440 рублей подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя, подлежат удовлетворению.
Размер штрафа составляет 15492 рубля (27 984 руб. – неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения + 3000 руб. – компенсация морального вреда / 2).
В связи с тем, что максимальная сумма выплаты по полису ОСАГО является недостаточной для оплаты ремонта автомобиля, ФИО2 были представлены в ОАО «Открытие страхование» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая по договору ДСАГО, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана своевременно возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
В соответствии с условиями полиса № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, объектом страхования являются имущественные интересы лица, допущенного к управлению транспортным средством (ТС), связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или реальный ущерб имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации транспортного средства, указанного в договоре (полисе) страхования в период и в пределах территории страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ОАО «Открытие страхование» страхового возмещения на основании полиса № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 038 рублей, что составляет разницу между выплаченным ОАО «ГСК «Югория» страховым возмещением по полису ОСАГО в размере 120 000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истица без учета износа, определенной заключением судебной экспертизы ООО «ГЛОБЭКС», подлежат удовлетворению, поскольку не превышают лимита ответственности, установленного полисом №№.
Доводов и доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, ОАО «Открытие страхование» суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования ДСАГО и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
Учитывая, что заявление на выплату с приложенными документами было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Открытие страхование» обязано было произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просрочка в исполнении обязательства по договору ДСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 дней. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 95 дней, составляет 16306 руб. 75 коп. (расчет: (749038 Х 8,25% / 360) Х 95 дн. = 16 306 руб. 75 коп.).
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
С учетом этого суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 16306 руб. 75 коп. Расчет процентов судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с ответчика ОАО «Открытие страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
Размер штрафа составляет 385 172 рубля 37 копеек (749 038 руб. – страховое возмещение в рамках договора ДСАГО + 16306 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами + 5000 руб. – компенсация морального вреда / 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5500 руб., расходы по оплате за изготовление копий приложений к иску в размере 621 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии – 74 руб. 05 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 987 руб., а с ОАО «Открытие страхование» также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1135 руб., уплаченная ФИО2 при подаче иска. Судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из них. Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 1201993 руб. 12 коп., из которых 46476 руб. взыскано с ОАО «ГСК «Югория», что составляет 3,87 % от общей суммы удовлетворенных требований, а 1155517 руб. 12 коп. взыскано с ОАО «Открытие страхование», что соответственно к общей сумме удовлетворенных требований составляет 96,13%. Помимо этого с ответчика ОАО «Открытие страхование» подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им госпошлина в размере 1135 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 27984 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15492 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 774 рубля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 212 рубля 85 копеек, расходы по оплате за изготовление копий приложений к иску в размере 24 рубля 03 копейки, расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии в размере 2 рубля 86 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 38 рублей 19 копеек, а всего 47527 рублей 93 копейки.
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение 749 038 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16306 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 385172 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 19226 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5287 рублей 15 копеек, расходы по оплате за изготовление копий приложений к иску в размере 596 рублей 97 копеек, расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии в размере 71 рубля 19 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 948 рублей 81 копейка, возврат госпошлины в размере 1135 рублей, а всего 1182782 рублей 24 копейки.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4194 рубля 28 копеек.
Взыскать с ОАО Открытие Страхование госпошлину в доход местного бюджета в размере 15200 рублей
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
