Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 15 августа 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием ответчика Костарева А.В.,
представителя ответчика Сыромятникова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костареву А.В., Костаревой Ю.Н. о взыскании ссудной задолженности, процентов и пени по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к Костареву А.В., Костаревой Ю.Н. и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскании на заложенное имущество: <данные изъяты>
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Костаревым А.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., для приобретения оборудования, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,25 % годовых. Погашение кредита и процентов согласно ч.3 п.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно, 26 числа каждого месяца, равными платежами по <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Костаревой Ю.Н., которая согласно п.1.1 приложения № к договору поручительства отвечает за исполнение обязательств солидарно с заемщиком в том же объеме, что и основной должник. Также в качестве обеспечения выданного кредита был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование, а именно: <данные изъяты> Обязательства банка по предоставлении кредита были исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщиком систематически нарушаются сроки погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.3.5 Приложений № к кредитному договору банк имеет право требовать досрочно возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по ссуде <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., итого долг составляет <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Костарев А.В. в судебном заседании иск не признал.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, сообщил, что у заемщика отсутствует предмет залога.
Ответчик Костарева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав объяснение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Костаревым А.В., Костарев А.В. получил в Кунгурском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования, при условии погашения кредита ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается копией кредитного договора с приложением № (л.д.10-16).
Обеспечением обязательств возвратности выданного кредита явилось поручительство Костаревой Ю.Н.., которая несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением (л.д.21-24).
В качестве обеспечения кредитного договора ИП Костарев А.В. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, передал истцу в залог <данные изъяты> (л.д.17- 20).
Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору Костарев А.В. нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку платежей, его задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. (л.д.25-26), до настоящего времени задолженность не погашена, что следует из письма представителя истца (л.д.109).
В соответствии с п.3.5 приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (л.д.12-16).Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. Требования банка о взыскании суммы задолженности, суммы просроченного основного долга, суммы процентов на просроченную задолженность являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору.
Обеспечением обязательств по кредиту выступил залог оборудования, принадлежащего Костареву А.В.
Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).
Согласно условиям залога стоимость заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты> руб., период просрочки ответчика по кредиту составляет более трех месяцев.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении установленного порядка погашения кредита, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. Сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ч.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Заявление представителя ответчика о том, что залоговое имущество не находится у Костарева А.В. ни чем не подтверждено.
Доводы представителя ответчика не являются основанием для отказа в иске. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, Костарев А.В. не имеет права отчуждать заложенное имущество.
В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих стоимость залогового имущества.
При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену оборудования, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлины уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с Костарева А.В., Костаревой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Костарева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Костаревой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г.Оборин
