Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2- 1785/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 августа 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воронков Р.Е.
 
    при секретаре Чиколаевой С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова В.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области о взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование своих требований Глебов В.С. указал, что в период времени с ...1999 по ...2000, с ...2001 по ...2001, с ...2003 по ...2004, с ...2005 по ...2005, с ...2006 по ...2007 содержался в Федеральном казенном учреждении СИЗО № 2 г. В, в котором нарушались санитарно-эпидемиологические законодательства РФ. В 1999 году, будучи несовершеннолетним, содержался в камере № ХХХ, в которой было 8 койко-мест, однако содержалось 10,11,12 человек, в связи с чем спать приходилось по очереди, полы в камере были не из деревянного настила или кафельной плитки, были цементными, полка для хранения продуктов питания была маленькой, дневного света в камере не было, а искусственное освещение было недостаточным, продукты питания выдавались без соблюдения нормативных требований. Душевая комната состояла из двух-трех стелажей, душевых мест в душе не было, на помывку давалось 15-20 минут. Прогулка осуществлялась один раз в день, продолжительность прогулки составляла 1 час. Постельное белье не предоставлялось. Медицинская часть не предоставляла необходимых медикаментов. Данные условия содержания были и во все последующие периоды его пребывания в СИЗО № 2 г. В.
 
    Данные условия содержания причинили ему нравственные и физические страдания, непоправимый моральный вред, который оценивает в ХХХ рублей.
 
    Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей за счет казны РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Глебова В.С., находящегося в заключении, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование, находящихся в заключении лиц, для участия в рассмотрении гражданских дел.
 
    Представитель ответчика УФСИН России по Смоленской области ФКУ СИЗО-2 Каменева Н.Н. исковые требования не признала, указав, что материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в учреждении, отвечало требованиям действующего законодательства, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
 
    Представитель ответчика УФСИН России по Смоленской области Селифонов А.А. исковые требования не признал, также указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    Представитель третьего лица УФК по Смоленской области Щербакова Е.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств нарушения его личных неимущественных прав.
 
    Заслушав представителей ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В обоснование исковых требований Глебов В.С. ссылается на причинение ему морального вреда в результате несоблюдения ответчиками предусмотренных требований к условиям содержания в период пребывания с ...1999 по ...2000, с ...2001 по ...2001, с ...2003 по ...2004, с ...2005 по ...2005, с ...2006 по ...2007 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
 
    Европейский Суд неоднократно отмечал, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись (Постановление Европейского Суда по делу "Валашинас против Литвы" (Valasinas v. Lithuania), жалоба N 44558/98, ECHR 2001-VIII, §§ 101-102).
 
    В частности, Европейский Суд в деле "Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации" (Жалоба N 30997/02), пришел к выводу, что условия содержания представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в результате продолжительного отсутствия минимального комфорта, который обеспечивается нормальным ночным сном в удовлетворительных условиях, в сочетании с нехваткой личного пространства, что повлекло переживания и трудности, превышающие неизбежный уровень страдания, присущий лишению свободы.
 
    Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и № 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании (часть 3 ст.24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).
 
    В силу статьи 33 указанного Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Раздельно содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
 
    В соответствии с пунктом 42 указанных выше Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
 
    Судом установлено, что истец Глебов В.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 в период времени с ...1999 по ...2000 в камерах режимного корпуса ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ, с ...2001 по ...2001 в камерах режимного корпуса ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ, с ...2003 по ...2004 в камерах режимного корпуса ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ, с ...2005 по ...2005 в камерах режимного корпуса ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ, с ...2006 по ...2007 в камерах режимного корпуса ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ (л.д. 5, 52, 53). В настоящее время истец содержится в ФКУ СИЗО-ХХХ (л.д. 19).
 
    В связи с истечением сроков хранения журналов количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении, за указанные периоды предоставить количественное содержание в указанных камерах не представляется возможным.
 
    За период содержания под стражей Глебов В.С. еженедельно выводился на санобработку в помывочное отделение банно-прачечного комбината по ежеквартальному графику, с отметкой в журнале учета санобработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении. После помывки осуществлялась замена постельных принадлежностей. Время проведения режимного мероприятия соответствовало требованиям статьи 45 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и составляло 15-20 минут.
 
    Глебов В.С. содержался в вышеуказанных камерах режимного корпуса, где изоляцию санузла от жилой зоны выполняла полутораметровая кирпичная перегородка и шторы для соблюдения приватности при посещении туалета.
 
    В период с 2004 по 2007 года в камерах режимного корпуса для обеспечения изоляции были установлены отсекающие решетки с целью ограничения свободного доступа к окнам камеры на расстоянии одного метра от внешней стены камеры.
 
    С 2009 по 2011 год в Учреждении планомерно производился капитальный ремонт режимного корпуса, с устройством деревянных полов, косметическим ремонтом потолка и стен. Оборудование камер, в которых содержался истец, полностью соответствует всем предъявляемым техническим требованиям и нормам.
 
    Камеры были оборудованы мебелью и имуществом в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также положениям Приказа Минюста РФ от 02.06.2003 № 103-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
 
    Питание истца, предоставление ему медицинской помощи, а также ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа осуществлялось в соответствии с действующим законодательством.
 
    Материалы проверок Вяземской межрайонной прокуратурой ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Смоленской области за периоды 1999-2007 года уничтожены по истечении сроков хранения во исполнение требований приказа Генерального прокурора от 30.04.1997 № 19.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой ФКУ «СИЗО-2», ответом Вяземского межрайонного прокурора (л.д. 17, 49-51, 52, 56).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчиков, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Существующая презумпция соблюдения администрацией мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений приведенных выше требований законодательства могла быть оспорена истцом в судебном порядке. ГПК РФ прямо предусматривает право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы (статья 254).
 
    При этом, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В случае обжалования обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) возлагалась бы на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), - часть 1 ст. 249 ГПК РФ.
 
    Истец не оспорил в установленном порядке те действия (бездействие) администрации ФКУ «СИЗО-2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», которые привел в обоснование исковых требований.
 
    Несмотря на то, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность по общему правилу не распространяется, подача Глебовым В.С. иска по истечении семи лет после окончания последнего срока содержания в условиях ФКУ «СИЗО-2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» свидетельствует об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.
 
    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит убеждению, что доказательств нарушения условий содержания Глебова В.С. в ФКУ «СИЗО-2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», которые бы выходили за рамки, допустимые статьей 3 Конвенции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Глебова В.С. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Глебова В.С. отказать в связи с необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Р.Е. Воронков
 
    15.08.2014 Объявлена резолютивная часть решения
 
    19.08.2014 Составлено мотивированное решение
 
    23.09.2014 Решение вступает в законную силу