Решение от 15 августа 2014 года

    Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1019/2014
 
    по судебному участку № 11
 
    Ширяевская Е.С.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Вологда 15 августа 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гостева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ Гостев А.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Гостев А.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы Гостев А.А. указал, что кто-то пошутил и поставил фонарь на его машину, пока он ходил на рынок за продуктами.
 
    В судебном заседании Гостев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав Гостева А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.
 
    Проверяя законность и обоснованность постановления судьи по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, при этом исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у <адрес> Гостев А.А. незаконно установил на транспортное средство <данные изъяты>, опознавательный фонарь легкового такси без соответствующего разрешения.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д. 2); рапорт сотрудников ГИБДД (л.д. 4); протокол об аресте вещей (л.д.3), показания допрошенного мировым судьёй ИДПС ФИО6., судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Гостева А.А. в его совершении.
 
    Показания ИДПС ФИО6 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела. Указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с Гостевым А.А., каких-либо данных о наличии причин для оговора Гостева А.А с его стороны не имеется, в связи с чем суд признает, сведения, сообщенные им, достоверными.
 
    Действия Гостева А.А. мировым судьёй верно квалифицированы по части 2 статьи 12.4 КоАП РФ, так как он незаконно установил на транспортном средстве опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.
 
    Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Административное наказание назначено Гостеву А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.4 КоАП РФ.
 
    Доводы Гостева А.А. о том, что фонарь легкового такси на его автомобиль установил не он, были предметом рассмотрения у мирового судьи, и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гостева А. А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья А.В. Колодезный