Дата принятия: 15 августа 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Благовещенского филиала к Голованенко А. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Голованенко А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Виновником ДТП признан Голованенко А.В.. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владельцем которой является СМК. Потерпевшим СМК было подано заявление о возмещении ущерба в адрес истца на том основании, что ответственность Голованенко А.В. за причинение вреда застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с произведенной страховой компанией выплатой, потерпевший СМК обратился в Благовещенский городской суд <адрес> с иском о взыскании недоплаченной страховой выплаты. В дальнейшем между СОАО «ВСК» и СМК было заключено мировое соглашение, согласно которому СОАО «ВСК» обязуется выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя страховое возмещение и судебные издержки по представленным реквизитам истца. По данному мировому соглашению СОАО «ВСК» свои обязательства по выплате исполнило в полном объеме. Исходя из требований искового заявления СМК сумма по недоплаченному страховому возмещению составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП Голованенко А.В., т.к. он не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Голованенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Голованенко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вина ответчика в нарушении п. 9.10 ПДД установлена постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент совершения ДТП Голованенко А.В. являлся лицом, риск ответственности которого не застрахован по договору обязательного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля <данные изъяты> С.А.А. и СОАО «ВСК» на условиях использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СОАО «ВСК» к Голованенко А.В. о взыскании ущерба, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и не оспариваются сторонами.
С учетом изложенного, суд находит доказанным то обстоятельство, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Голованенко А.В., и в момент его совершения он являлся лицом, риск ответственности которого не застрахован по договору обязательного страхования.
Установлено, что СОАО «ВСК» собственнику автомобиля, пострадавшего от ДТП СМК ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>. Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> указанная сумма была взыскана в регрессном порядке с Голованенко А.В. в пользу СОАО «ВСК».
Кроме того, на основании мирового соглашения, заключенного между представителем истца СМК – КАП и СОАО «ВСК» и утвержденного определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СМК к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, СОАО «ВСК» произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма страхового возмещения, выплаченная СМК, составила <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от №
ДД.ММ.ГГГГ от СОАО «ВСК» на имя Голованенко А.В. направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму выплаченного пострадавшей стороне страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени указанная сумма страховой компании ответчиком не возмещена.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 965 указанного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Аналогичное положение содержится и ст. 76 Правил страхования, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
На основании обстоятельств, установленных судом, и в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СОАО «ВСК» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования СОАО «ВСК» в лице Благовещенского филиала к Голованенко А. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Голованенко А. В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ситникова Е.С.
