Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-2054/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Богданове О.Б.,
 
    с участием третьего лица Киншова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 августа 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Колмогорову К.Г. о взыскании возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Колмогорову К.Г. о взыскании возмещения ущерба в размере <....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что __.__.__ в ____ Республики Коми произошло ДТП в результате которого получили повреждения автомобили «Митсубиси» №__, «ГАЗ» №__ и «Грит Валл» №__. Водитель автомобиля «ВАЗ» №__ Колмогоров К.Г. управлял автомашиной не имея права управления и находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. ОАО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере <....> руб., в том числе за автомобиль «Митсубиси» <....> руб., за автомобиль «Грит Валл» <....> руб. и за автомобиль «ГАЗ» <....> руб. данные расходы подлежат взысканию с ответчика виновного в ДТП.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрения дела.
 
    Третье лицо ФИО4 не возражал против рассматриваемого иска, оставиви решение на усмотрение суда.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
 
    Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.
 
    Факт управления __.__.__ ответчиком автомобилем «ВАЗ» №__ в состоянии алкогольного опьянения при отсутствие права управления данным транспортным средством и совершение наезда на автомобили «Митсубиси» №__, «ГАЗ» №__ и «Грит Валл» №__. и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__, справками о дорожно-транспортных происшествиях (л.д. 29-32).
 
    Затраты ОАО «СОГАЗ» на выплату страхового возмещения в размере 149022,18 руб., в том числе за автомобиль «Митсубиси» <....> руб., за автомобиль «Грит Валл» <....> руб. и за автомобиль «ГАЗ» <....> руб. подтверждается копиями платежных поручений от __.__.__ № №__, от __.__.__ № №__, и от __.__.__ №__ (л.д. 21,23,25).
 
    Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    В соответствии с абзацами 3, 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от __.__.__ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба по произведенным страховым выплатам.
 
    Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <....> руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Колмогорова К.Г. в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере <....> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.
 
    Ответчики вправе подать в Интинский городской суд РК заявления об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 20.08.2014 в 10 часов.
 
    Судья Е.В. Шевченко