Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-3450/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «15» августа 2014 года гражданское дело № 2-3450/14 по иску Стреньковской Л.Н. к Стреньковскому Ю.В., Стреньковскому В.Я., Бондаренко Н.В. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истец Стреньковская Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с требованиями к Стреньковскому Ю.В., Стреньковскому В.Я., Бондаренко Н.В. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчикам, фактически проживающим в указанном домовладении, также принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на него. Поскольку между нею и ответчиками не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым домом, ответчики ограничивают доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, просила выделить в натуре принадлежащую ей <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав ей в собственности комнаты, равные <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., веранду, площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в натуре принадлежащую ей <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Стреньковской О.Н. – Шкурихина О.Н. (по доверенности) отказалась от исковых требований Стреньковской Л.Н. к Стреньковскому Ю.В., Стреньковскому В.Я., Бондаренко Н.В. о выделе в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Определением <данные изъяты> районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части заявленных исковых требований Стреньковской Л.Н. к Стреньковскому Ю.В., Стреньковскому В.Я., Бондаренко Н.В. о выделе в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Истец Стреньковская Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представители истца Стреньковской Л.Н. – Шкурихина О.Н. (по доверенности), Бырина Е.В. (удостоверение № ордер №) просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в спорном жилом доме, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд с иском о вселении и определении порядка пользования домом, требования по существу не были рассмотрены. Стреньковская Л.Н., несмотря на наличие в собственности другого жилого помещения, всегда имела и в настоящее время имеет намерение проживать в спорном доме, однако, ответчики препятствуют этому. Истец согласна компенсировать ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> за превышение выделяемой в натуре площади размеру её идеальной доли, а также за свой счет произвести необходимое техническое переоборудование в данном доме, описанное в экспертном заключении.
 
    Ответчики Стреньковский Ю.В., Стреньковский В.Я., Бондаренко Н.В., третье лицо на стороне ответчиков Стреньковская Л.Ю., каждый в отдельности, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме.
 
    Представитель ответчиков Стреньковского Ю.В., Стреньковского В.Я., Бондаренко Н.В., третьего лица Стреньковской Л.Ю. – Харламова Л.А. (по устным ходатайствам) с иском не согласилась, так как истец намерена продать свою долю в праве собственности на жилое помещение. Никто из ответчиков не препятствует вселению истца, она вправе проживать в неизолированных проходных помещениях №, которые используются всеми сособственниками. Стреньковский В.Я. и Стреньковская Л.Ю. занимают те жилые помещения, на которые претендует истец – комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., веранду литера а. Вопрос возможности выдела доли дома в натуре зависит от степени его технического износа, которая не должна превышать <данные изъяты>%. Проведенная в ходе судебного разбирательства экспертиза является неполной, произведена экспертами, не обладающими специальными познаниями в области экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, фактический износ здания установлен экспертом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В экспертизе не учтены все виды работ, которые необходимы для переоборудования выделяемой в натуре доли истца.
 
    Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Право собственности истца на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли) возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, л.д. 13-14, л.д. 15-16).
 
    Право собственности ответчиков на указанное домовладение возникло на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, л.д. 66).
 
    Истец и ответчики являются сособственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на земельном участке расположен жилой <адрес>, по <данные изъяты> доли у каждого (л.д. 64-65).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной) (л.д. 76).
 
    В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    При выделе доли имущества в натуре должна сохраниться возможность использовать имущество по назначению, при этом не будет значительно утрачена стоимость такого имущества, или нарушены права третьих лиц, а также, если не существует прямого запрета для выдела доли в натуре. Соответственно, выдел собственнику жилого дома принадлежащей ему доли производится судом только в том случае, когда выделяемая доля составит изолированную часть дома с отдельным входом или имеется техническая возможность превратить такую часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования последней с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм.
 
    Довод ответчиков о том, что спорный жилой дом выстроен в период до ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Предоставленная ими справка отдела коммунального хозяйства Исполкома райсовета депутатов трудящихся Ленинского района г. Омска, датированная ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе лишь уведомление владельца <адрес> в <адрес> С.Я.И. о перенумерации дома на №. При этом в технических паспортах на жилой дом, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки, что дом, выстроенный в ДД.ММ.ГГГГ, перестроен, основное строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ, пристрои возведены в ДД.ММ.ГГГГ. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследование строения по <адрес> двух пристроев к нему, возведенных в период ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанные объекты приняты в эксплуатацию.
 
    Из технического паспорта домовладения № по <адрес>, инвентарный номер №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что оно включает в себя две квартиры, состоящие из литер <данные изъяты>, веранду литера <данные изъяты> веранду литера <данные изъяты>
 
    Согласно исковому заявлению и пояснениям сторон, предметом спора являются комната №, площадью <данные изъяты>м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № площадью <данные изъяты>.м., расположенные в литерах <данные изъяты>
 
    При этом у истца отсутствовала возможность проживать в спорном доме после получения права собственности на долю, так как все помещения в нём заняты ответчиками и членами их семей. При этом семья Стреньковского Ю.В. и Бондаренко Н.В., владеющих в совокупности <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, фактически занимает общую площадь <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м.
 
    Собственник <данные изъяты> доли в жилом доме Стреньковский В.Я. является отцом Стреньковского Ю.В., а истец не находится в родственных связях с ответчиками.
 
    Судом установлено, что Стреньковская Л.Н. обращалась в <данные изъяты> районный суд г. Омска с иском к Стреньковскому Ю.В., Стреньковскому В.Я., Бондаренко Н.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Иск оставлен без рассмотрения, истцу рекомендовано изменить требования и обратиться с настоящим иском о выделе доли в праве собственности на дом в натуре.
 
    Наличие в собственности истца другого жилого помещения в г. Омске не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчиками не заявлялось исковых требований о прекращении права собственности истца Стреньковской Л.Н. с выплатой ей денежной компенсации в связи с отсутствием существенного интереса в её использовании.
 
    Доля Стреньковской Л.Н. в праве собственности на дом <данные изъяты>) не является незначительной, истец не согласна на выплату ей денежной компенсации остальными сособственниками, намерена проживать в доме. Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану частной собственности законом и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Между сособственниками Стреньковской Л.Н., Стреньковским Ю.В., Стреньковским В.Я., Бондаренко Н.В. соглашения о порядке пользования домом, о доле, которая подлежит выделу Стреньковской Л.Н., не достигнуто, в связи с чем судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о возможных вариантах выдела доли дома, включая предложенный истцом. Ответчики иных вариантов выдела доли истца в натуре на рассмотрение эксперта не предложили.
 
    Согласно экспертному заключению, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость одного квадратного метра указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Выдел с учетом размера долей собственников в натуре <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., путем выделения истцу Стреньковской Л.Н. комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в литерах <данные изъяты> устройством отдельного входа, с учетом того, что ответчики не являются членами одной семьи, возможен. Экспертами предлагается денежная компенсация за излишние <данные изъяты> кв.м. площади, оплачиваемая истцом Стреньковской Л.Н. ответчикам Стреньковскому Ю.В., Стреньковскому В.Я., Бондаренко Н.В., в сумме <данные изъяты> рубля. Предложенный истцом вариант не требует существенных затрат, необходимых на переоборудование жилого помещения, которые составят <данные изъяты> рублей. Вновь образованные в результате выдела долей в натуре по предложенному истцом варианту части жилого помещения будут иметь общие коммуникации: система электроосвещения и отопления, при этом расходы на переоборудование (для независимого использования помещений) составят <данные изъяты> рублей. Предложенный истцом вариант выдела доли дома в натуре не нарушает градостроительные регламенты, строительные, экологические, противопожарные правила. Иные варианты выдела в натуре <данные изъяты> доли истца Стреньковской Л.Н. в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., без несоразмерного ущерба общему имуществу отсутствуют (л.д. ).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт З.А.В. полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертов.
 
    Не доверять заключению экспертов № у суда оснований не имеется, поскольку имеющиеся в указанном заключении выводы сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, достаточным опытом работы в экспертной деятельности, логичны, а потому суд относит названное заключение к числу достоверных доказательств и считает возможным положить его в основу решения по делу.
 
    Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литеры <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли у каждого; произвести раздел указанного жилого дома, в натуре, признав за Стреньковской Л.Н. право собственности на жилые помещения: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., веранду № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в литерах <данные изъяты> с сохранением отдельного входа; признав за Стреньковским Ю.В., Стреньковским В.Я., Бондаренко Н.В. право собственности на жилые помещения: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., веранду № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в литерах <данные изъяты>, с сохранением отдельного входа. Доли ответчиков в праве собственности на указанные жилые помещения суд полагает необходимым установить равными - по <данные изъяты> доли у каждого.
 
    Учитывая согласие истца на выдел ей в натуре части жилого дома в большем размере, чем приходится на её долю, с неё подлежит взысканию в пользу других сособственников определенная в экспертном заключении денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, в равнодолевом порядке. Также суд принимает во внимание согласие Стреньковской Л.Н. за свой счет произвести техническое переоборудование в данном доме в соответствии с указаниями эксперта.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Стреньковской Л.Н., с ответчиков в равных долях подлежит взысканию стоимость экспертного исследования в части заданного ими вопроса № Стоимость исследования по вопросу № определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей следует из письма экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается сметой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Стреньковской Л.Н. удовлетворить:
 
    Прекратить право общей долевой собственности Стреньковской Л.Н. , Стреньковского Ю.В. , Стреньковского В.Я. , Бондаренко Н.В. на жилой <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литеры <данные изъяты> по <данные изъяты> доли у каждого.
 
    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в натуре.
 
    Признать за Стреньковской Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилые помещения: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м., веранду № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в литерах <данные изъяты> с сохранением отдельного входа.
 
    Признать за Стреньковским Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стреньковским В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бондаренко Бондаренко Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилые помещения: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., веранду № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в литерах <данные изъяты> с сохранением отдельного входа, по <данные изъяты> доли у каждого.
 
    Все номера и литеры помещений указаны в соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения, содержащейся в техническом паспорте на домовладение, составленном Государственным предприятием Омской области <данные изъяты> составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г
 
    Взыскать со Стреньковской Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Стреньковского Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стреньковского В.Я. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бондаренко Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.
 
    Взыскать со Стреньковского Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стреньковского В.Я. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бондаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (№ ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ г., р/с № в филиале «<данные изъяты>, к/с № БИК №) за проведение экспертного исследования <данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая