Дата принятия: 15 августа 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014г.
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К,
при секретаре Серебряковой В.В.,
с участием представителя истца Урда М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Конбум 102» к Еремину <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Конбум 102» предъявил иск к Еремину <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 175000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36254 рубля 17 копеек.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного СУ № СУ УМВД России по <адрес>, установлено, что Еремин К.Ю. в период с 29.06.2011г. по 01.12.2011г., являясь торговым представителем ООО «Ява» и материально-ответственным лицом данной организации, самовольно оставил себе в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в сумме 175000 рублей, принадлежащие ООО «Конбум-102», причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанной сумме.
В иске указано, что уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. При этом указано, что сумма задолженности ответчика перед истцом помимо постановления о прекращении уголовного дела подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и кассовыми ордерами.
Кроме необоснованно полученных ответчиком денежных средств в счет заработной платы в сумме 175000 рублей истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011г. по 04.06.2014г., а всего просил взыскать с ответчика 211254 рубля75 копеек.
В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложено постановление ст. следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от 10.03.2014г. о прекращении уголовного преследования в отношении Еремина К.Ю., квитанции к приходным кассовым ордерам, приходные кассовые ордера.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Урда М.Н. заявленное к Еремину К.Ю. требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик Еремин К.Ю., будучи торговым представителем ООО «Ява» длительное время работал с ООО фирма «Конбум 102». Учитывая длительные доверительные отношения, сложившиеся у работников ООО «Конбум» с Ереминым К.Ю. сотрудники торговых точек ООО «Конбум 102», находящихся в области, доверяли ответчику передачу полученных Ереминым К.Ю. от них денежных средств в централизованную бухгалтерию ООО «Конбум 102», расположенную в <адрес>. Полученные таким образом от сотрудников ООО «Конбум 102» денежные средства не были переданы Ереминым К.Ю. в централизованную бухгалтерию в полном объеме, в связи с чем, Обществу был причинен материальный ущерб на сумму 175000 рублей.
Ответчик Еремин К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Несмотря на неоднократный возврат судебных извещений с отметками о их невручении адресату оснований считать Еремина К.Ю. неизвещенным о месте и времени судебного заседания не имеется. При этом суд учитывает, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес> в связи с чем, возврат судебных извещений неврученными ответчику ввиду его неявки по почтовым извещениям за получением судебных извещений и возвращения за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения извещения.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся получить по почтовому ( телеграфному) извещению судебную повестку или судебное извещение, о месте и времени судебного заседания считается извещенным. Неявку ответчика по почтовым извещениям в отделение связи за получением судебного извещения суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.
Суду истцом представлены доказательства в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, что в период с 29.06.2011г. по 01.12.2011г. ответчик Еремин К.Ю. получил от ООО «Конбум 102» денежные средства на сумму 230000 рублей и приходные кассовые ордера, подтверждающие сдачу ответчиком денежных средств в кассу ООО «Конбум 102» на сумму 55000 рублей, что свидетельствует о том, что на 175000 рублей ответчиком денежных средств не сдано. Указанное подтверждается также постановлением о прекращении уголовного дела.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, полученные ответчиком под отчет не возвращенные денежные средства на указанную сумму суд расценивает как причинение истцу материального ущерба в указанной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В отсутствие доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 175000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, невозвращение в срок суммы займа влечет начисление на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Так, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в данном случае иного не предусмотрено, следует исходить из учетной ставки банковского процента. Так как и на день предъявления иска и на день принятия судом решения, данная ставка составляла 8,25%, суд считает возможным при расчете суммы процентов исходить именно из этого значения. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по всем договорам суд признает верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца наряду со взысканием суммы материального ущерба в размере 175000 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36254 рубля 17 копеек, а всего 211254 рубля 17 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от такой уплаты, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 5312 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Еремина <данные изъяты> в пользу ООО фирма «Конбум102» сумму денежную сумму в размере 211254 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.
Взыскать с Еремина <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
