Решение от 15 августа 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    20 августа 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325 по иску Ходехиной И.Б. к Шабурову Н.И. о включении имущества в состав наследства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ходехина И.Б. обратилась в суд с иском к Шабурову Н.И. и просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери - Шабуровой Т.А., умершей ../../.... г., ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что она является дочерью Шабуровой Т.А., которая умерла ../../.... г.. После ее смерти открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено); ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), и денежных вкладов находящихся в структурном подразделении №... Сбербанка России в городе Нижний Тагил. ../../.... г. с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу Ериной Т.Н., представив завещание, удостоверенное нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Медведевым С.А. ../../.... г., в котором мать завещала ей ... долю квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) а также завещательное распоряжение на денежные вклады, удостоверенное старшим контролером Нижнетагильского отделения №... ../../.... г.. Право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), на момент смерти матери не было оформлено на нее. При оформлении сделки купли-продажи право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Шабуровым Н.И. - супругом матери истца. Но поскольку указанная квартира приобретена ими в период брака, на совместные денежные средства, то является совместным имуществом супругов. После смерти матери истца наследниками по закону являются: истец, супруг - Шабуров Н.И., сын - Шабуров Д.Н. Несмотря на то, что истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. ...).
 
    В судебное заседание истец Ходехина И.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Устиновой А.Ю. (л.д. ...).
 
    Представитель истца - Устинова А.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), поддержала требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шабуров Н.И. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что квартира принадлежит его брату - Шабурову Л.В., но оформлена была на него (ответчика), поскольку у брата не было свидетельства о смерти супруги, а в паспорте стоял штамп о регистрации брака. Риэлтор им разъяснила, что они не смогут купить квартиру, пока не предъявят свидетельство о смерти супруги брата. Брат поехал в город Сочи, отсутствовал неделю, а ему оставил деньги. Он (ответчик) переговорил с супругой, и они решили оформить квартиру на него (ответчика), так как квартиру могли купить другие покупатели. Его брат согласился, так как ему квартира понравилась, тем более что она расположена рядом с их домом. Позже он говорил брату, чтобы тот переоформил квартиру на себя, но он отвечал, что они его доупокоят, квартира все равно им достанется.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шабуров Д.Н., возражал против требований истца, суду пояснил, что в то время, когда приобреталась эта квартира, цены на квартиры выросли в 2,5 раза, и если бы они не купили эту квартиру, её купили бы другие. Они не думали, что получится такая ситуация, что человек, не имеющий никакого отношения к квартире, будет на нее претендовать.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шабуров Л.В., привлеченный к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), возражал против требований истца, поддержал доводы, изложенные ответчиком и третьим лицом Шабуровым Д.Н., суду пояснил, что он проживал в городе Сочи по адресу: (место расположения обезличено). Эта квартира ему была предоставлена предприятием, на котором он работал. После смерти супруги, умершей ../../.... г., он приватизировал квартиру и решил поехать к родственникам. ../../.... г. он продал квартиру, поехал в город Нижний Тагил, деньги от продажи квартиры он привез с собой. Он не знает, когда была куплена ему квартира в городе Нижний Тагил, так как уезжал за документами о смерти супруги в город Сочи. Расписку его брат написал до покупки квартиры.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Ерина Т.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. ...), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    В представленном письменном отзыве указала, что после смерти Шабуровой Т.А., последовавшей 30.03.2012, заведено наследственное дело №.... ../../.... г. с заявлениями о принятии наследства обратились муж умершей - Шабуров Н.И., и сын - Шабуров Д.Н. ../../.... г. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей - Ходехина И.Б. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались (л.д. ...).
 
    С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица нотариуса Ериной Т.Н.
 
    Выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Факт смерти Шабуровой Т.А. подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ../../.... г., согласно которому она умерла ../../.... г. (л.д. ...).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону.
 
    Как установлено в судебном заседании, Шабурова Т.А. ../../.... г. составила завещание, согласно которому она завещала истцу ... долю квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    Как следует из п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве…
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
 
    Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Завещание Шабуровой Т.А. соответствует форме, установленной законом, удостоверено нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Медведевым С.А., не отменено, следовательно, имеет законную силу.
 
    Кроме того, суду представлено завещательное распоряжение на денежные вклады, составленное Шабуровой Т.А. ../../.... г., удостоверенное старшим контролером Нижнетагильского отделения №... ../../.... г., которым она завещала свои права на денежные вклады Ходехиной И.Б. (л.д. ...).
 
    По утверждению истца, в период брака супругов Шабуровых приобретена квартира, расположенная по адресу: (место расположения обезличено), которая оформлена на Шабурова Н.И.
 
    Факт приобретения данной квартиры подтверждается договором купли-продажи от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчика Шабурова Н.И., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ...), подтверждается справкой СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ и РН» от ../../.... г. (л.д. ...), выпиской из ЕГРП (л.д. ...).
 
    Как следует из свидетельства о браке, брак между супругами Шабуровыми заключен ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено в период брака супругов Шабуровых.
 
    Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из содержания п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Поскольку брачный договор между Шабуровыми не заключался, действует законный режим имущества супругов.
 
    На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    Исходя из буквального толкования указанных выше норм закона, предполагается, пока не доказано иное, что имущество, приобретенное супругами в браке, является собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано, и доли супругов в этом имуществе признаются равными. Доказывать те обстоятельства, что денежные средства являлись собственностью одного из супругов, должен тот супруг, который утверждает об этом.
 
    По утверждению ответчика, спорная квартира только оформлена на него, а фактически является собственностью его брата - Шабурова Л.В., поскольку приобретена на его денежные средства.
 
    Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третьи лица Шабуров Л.В. и Шабуров Д.Н.
 
    Кроме того, в судебном заседании ../../.... г. в качестве свидетеля была допрошена Шабурова Е.М. - супруга Шабурова Д.Н., которая показала суду, что квартира по адресу:(место расположения обезличено), приобреталась для Шабурова Л.В. Он продал квартиру в городе Сочи и переехал в город Нижний Тагил. На его деньги и была приобретена квартира, но оформлена была на Шабурова Н.И., поскольку сам Шабуров Л.В. в это время уехал в город Сочи решать какие-то дела. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Шабурова Н.И., где указано, что он взял деньги на приобретение квартиры. Эта расписка находится у Шабурова Л.В.
 
    Суд не может принять показания данного свидетеля в качестве доказательства принадлежности спорной квартиры Шабурову Л.В., поскольку свидетелю все известно со слов Шабурова Л.В., она не могла назвать точную сумму, которая была привезена Шабуровым Л.В., более того, сама она не видела эти денежные средства.
 
    В настоящем судебном заседании третьим лицом Шабуровым Л.В. представлена расписка, составленная Шабуровым Н.И. ../../.... г., из которой следует, что он взял у Шабурова Л.В. ... рублей для покупки для него квартиры, так как Шабуров Л.В. не смог присутствовать на сделке, потому что вынужден уехать в город Сочи за свидетельством о смерти жены Шабуровой Валентины (л.д. ...).
 
    Как видно из данной расписки, она датирована ../../.... г., тогда как сделка купли-продажи спорной квартиры состоялась ../../.... г., соответственно те денежные средства, которые были переданы Шабурову Н.И. Шабуровым Л.В., не могли быть использованы на приобретение спорной квартиры, поскольку было получены позднее. А в п. 3 договора купли-продажи спорной квартиры от ../../.... г. указано, что денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора (л.д. ...), то есть до ../../.... г..
 
    В п. 12 данного договора имеется ссылка на согласие супруги покупателя Шабуровой Т.А., удостоверенного нотариусом Беспаловой С.А. (л.д. ...).
 
    Более того, в судебном заседании ../../.... г. ответчик говорил о том, что никаких письменных документов о передаче денежных средств не оформлялось. В настоящее судебное заседание представлена расписка, написанная Шабуровым Н.И., соответственно, он не мог не знать о написании им самим же расписки.
 
    Факт регистрации Шабурова Л.В. в спорном жилом помещении с ../../.... г. (л.д. ...), не является доказательством того, что квартира принадлежит ему, поскольку факт принадлежности жилого помещения подтверждается другими доказательствами, которые суду не представлены. Шабуров Н.И., являясь собственником спорного жилого помещения, вправе предоставить его в пользование любому гражданину, что не является основанием для признания права собственности на жилое помещение за таким гражданином.
 
    Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие его возражения, несмотря на то, что суд в своем определении о подготовке к судебному разбирательству определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания, установил срок для представления доказательств - ../../.... г. (л.д. ...). Указанное определение было получено ответчиком заблаговременно, соответственно, у него имелась возможность представить доказательства своих возражений в суд к указанному времени.
 
    На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в браке с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Факт принадлежности Шабуровой Т.А. ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение установлен судом, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Шабуровой Т.А., поскольку принадлежит ей на законных основаниях.
 
    Поскольку в отношении спорной квартиры Шабуровой Т.А. не было оформлено завещание, наступает наследование по закону.
 
    Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    После смерти Шабуровой Т.А. наследниками первой очереди являются её супруг - Шабуров Н.И. (л.д. ...), дочь - Ходехина И.Б. (л.д. ...), фамилия которой до заключения брака была Татаринова (л.д. ...), также и у Шабуровой Т.А. до заключения брака фамилия была Татаринова (л.д. ...), и сын - Шабуров Д.Н.
 
    Все наследники в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились к нотариусу Ериной Т.Н. с заявлениями о принятии наследства (л.д. ...). Но постановлением нотариуса Ериной Т.Н. в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано, поскольку Шабуров Н.И. имеет обязательную долю в наследстве, при определении которой необходимо учитывать размер всего наследственного имущества, а состав наследства не определен, поскольку на наследодателя не оформлена доля в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. ...).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Ходехиной И.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным включить в состав наследства, оставшегося после смерти её матери - Шабуровой Т.А., ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое требование Ходехиной И.Б. к Шабурову Н.И..
 
    Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Шабуровой Т.А., умершей ../../.... г., ... долю в праве собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья Володина Т.Э.