Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2- 1616/2014 15 августа 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корж А.А.,
с участием заявителя Ярочкина М.Д.
судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Макаровой Е.В.,
заинтересованного лица Рыженкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярочкина М. Д. о признании незаконными акт о выселении и описи имущества и акт совершения исполнительных действий, обязании исполнить решение суда от 22.01.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Ярочкин М.Д. обратился в суд с заявлением, указав, что Решением Кировского городского суда от 22.01.2014, Р.И.А. был выселен из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель М.Е.В. вынесла акт о выселении и описи имущества и акт совершения исполнительных действий, однако в описи не указано какие вещи принадлежали должнику и что он их забрал, отсутствует акт приема-передачи вещей жене должника –Р.М.М. Просит незаконными акт о выселении и описи имущества и акт совершения исполнительных действий, обязании исполнить решение суда от 22.01.2014.
В судебном заседании Ярочкин М.Д. заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель М.Е.В. возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, представила письменное возражение, приобщенное к материалам дела.
Р.И.А. своих возражений суду не представил, пояснил, что решение суда исполнено. Он (Р.И.А.) из занимаемого помещения выселен. Часть вещей оставил своей жене, т.к. они являются совместно нажитыми, свои вещи забрал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, следующее.
Решением Кировского городского суда от 22.01.2014, вступившим в законную силу 03.03.2014, суд обязал Р.М.М., И.К.О. не чинить препятствия Ярочкину М. Д. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселил Ярочкина М.Д. в жилое помещением в жилое помещение по адресу: <адрес> канал, <адрес>. Выселил Р.И.А. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> канал, <адрес>.
Во исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого Кировским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области 16.04.2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении Р.И.А., с предоставлением 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 31.07.2014 (в рамках исполнительного производства №) должник Р.И.А. в присутствии понятых, собрал свои вещи в одну сумку, оставшиеся вещи оставил своей жене – Р.И.А.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав – сиполнитель М.Е.В. вынесла акт о выселении и описи имущества, согласно которому Р.И.А. выселен из занимаемого жилого помещения принудительно, вещи собраны, животных не имеет.
Таким образом, решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22.01.2014 в части выселения Р.И.А. фактически исполнено.
ДД.ММ.ГГ Ярочкин М.Д. обратился в суд с заявлением незаконными акт о выселении и описи имущества и акт совершения исполнительных действий, обязании исполнить решение суда от 22.01.2014 (л.д. 1-2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителя, установив указанные выше обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель М.Е.В. действовала на основании исполнительных документов и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи, с чем ее действия по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу являются законными и обоснованными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ярочкина М. Д. о признании незаконными акта о выселении и описи имущества от 31.07.2014 и акта совершения исполнительного действия от 31.07.2014, обязании исполнить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22.01.2014 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Н.А.Бумагина
