Решение от 15 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Рыбиной Н.Н.,
 
    при секретаре Пановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/14 по иску Лебедевой ФИО8 к ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № о признании незаконным приказа о расторжении трудовых отношений, об обязании их восстановления и выплате компенсации за вынужденный прогул, а также гражданское дело № по иску Лебедевой ФИО9 к ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» о признании незаконными действий директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № сокращению занимаемой должности заместителя директора по заочной форме обучения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, обязании восстановить в штатном расписании занимаемую должность заместителя директора по заочной форме обучения, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании изменении наименования работодателя в результате реорганизации, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №», указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №». Приказом Министерства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № № был реорганизован путем присоединения к ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № 1» (окончательная реорганизация была завершена ДД.ММ.ГГГГ, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты>
 
        В декабре ДД.ММ.ГГГГ года в связи со сложившимися семейными обстоятельствами оформила отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до достижения им возраста трех лет. Одновременно на основании заявления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации приказом и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж ДД.ММ.ГГГГ № ей (истцу) был оформлен режим работы на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и заключено на этот период соответствующее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № директор ГОУ СПО «Тульский педагогический колледж № № уведомил ее (ФИО7) о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом директора ГОУ СПО ТО ТПК № от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и признании утратившим силу приказа и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № директор ГОУ СПО «Тульский педагогический колледж №» ФИО5 сослался на статью 93 и часть 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Полагает, что приказ директора ГОУ СПО ТО ТПК № от ДД.ММ.ГГГГ №-л является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказом и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № №» ей (истцу) были определены и установлены условия труда, а именно: режим работы на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    В силу положений норм статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Своего согласия на изменение определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № к нему, я не давала.
 
    Согласно положений норм статьи 74 Трудового кодекеса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
 
    О предстоящих (ДД.ММ.ГГГГг.) изменениях определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № установленных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № к нему, была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за три дня до изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а не за два месяца как того требуют положения норм Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, указала, что статья 93 и часть 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые в обоснование оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-л ссылается директор ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № не содержат каких либо оснований для одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Просила признать незаконным приказ директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» от ДД.ММ.ГГГГ №л «О расторжении дополнительного соглашения», восстановить с ДД.ММ.ГГГГ. действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказа и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также обязать директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» выплатить мне компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. за весь период вынужденного прогула.
 
    Впоследствии истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №по сокращению занимаемой должности заместителя директора по заочной форме обучения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, обязании директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № восстановить в штатном расписании занимаемую должность заместителя директора по заочной форме обучения, обязании директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от №. № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации, обязании директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № 1» заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации, взыскать с директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №1» компенсацию морального вреда в размере пятьдесят тысяч рублей, указав, что в штатном расписании ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» на момент его присоединения к ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» должность заместителя директора по заочной форме обучения, которую она (Лебедева) занимала, имелась. Полагала, что поскольку директором ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» Люлиным О.И. занимаемая должность заместителя директора по заочной форме обучения сокращена, нарушены ее (истца) права и законные интересы.
 
    В соответствии с положениями норм статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). При этом реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Об этом сказано в части 5статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации. При реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются. Находясь в отпуске по уходу за малолетним ребенком, я не отказывалась от продолжения работы в связи с проводимой у работодателя реорганизацией. Таким образом, в силу приведенных норм даже в случае, если бы работодателем было принято решение о сокращении численности (штата) работников, занимаемая работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, должность (соответствующая штатная единица) не могла бы включаться в число должностей (единиц), подлежащих сокращению.
 
    Полагала, что директору ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №1» обязан восстановить в штатном расписании должность заместителя директора по заочной форме обучения, занимаемую ею до ухода в отпуск по уходу за ребенком, и лишь в дальнейшем по окончании отпуска по уходу за ребенком решать вопросы, касающиеся изменения штатного расписания в организации, при этом соблюдая требования трудового законодательства Российской Федерации.
 
    Указав на то, что вышеуказанными незаконными действиями директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № ей (истцу) причинены нравственные и моральные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере пятьдесят тысяч рублей.
 
    Впоследствии Лебедева Е.Н. уточнила свои исковые требования, сформулировав их в окончательном виде, просила признать незаконным приказ директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» от ДД.ММ.ГГГГ №л «О расторжении дополнительного соглашения»; восстановить с ДД.ММ.ГГГГ действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать незаконными действия ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № по сокращению занимаемой должности заместителя директора по заочной форме обучения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет; обязать ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» восстановить в штатном расписании занимаемую Лебедевой Е.Н. должность заместителя директора по заочной форме обучения; обязать ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» заключить с Лебедевой Е.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации; обязать ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж 1» заключить с Лебедевой Е.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации; взыскать с ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № в пользу Лебедевой ФИО10 ФИО11 компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; взыскать с ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж 1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Лебедева Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель истца Лебедевой Е.Н. по заявлению Лебедев А.Н. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика Люлин О.И.- директор ГОУ СПО «Тульский педагогический колледж № №» исковые требования не признал, указав, что все действия, связанные с изданием приказов отношении Лебедевой Е.Н., связаны с тем, что несвоевременно были переданы документы при реорганизации ГОУ СПО «Тульский педагогический колледж №», а также невозможностью определения педагогической нагрузки истца.
 
    Представитель третьего лица- Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 53 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании приказом Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № был реорганизован путем присоединения к ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № Окончательная реорганизация завершена ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №
 
    Истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО ТО     «Тульский педагогический колледж № Лебедевой Е.Н. заключен трудовой договор, согласно которому последней предоставлена работа по должности заместителя директора по заочной форме обучения, а также по совместительству преподавателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический № № Лебедевой Е.Н. оформлен режим работы на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и заключено на этот период соответствующее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    Как следует из материалов дела письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № директор ГОУ СПО «Тульский педагогический колледж №» уведомил истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Е.Н. была ознакомлена с приказом директора ГОУ СПО ТО ТПК № от ДД.ММ.ГГГГ. № № расторжении с ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и признании утратившим силу приказа и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Как следует из п. 2 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству в свободное от основной работы время по месту основной работы или в других организациях с продолжительностью работы для педагогических работников не более половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
 
    В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем настоящего пункта. При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и другим педагогическим работникам, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.
 
    Указанное Типовое положение, действительно, не устанавливает обязанности работодателя по сохранению за преподавателем на новый учебный год учебной нагрузки, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года. Вместе с тем, указанная нагрузка, в любом случае, должна соответствовать условиям трудового договора.
 
    Установленный учителю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, в этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57, 73, 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных положений трудового законодательства, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений. При этом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право в том числе на выплату работнику заработной платы в новом размере.
 
    Последствием же отказа работника согласовать изменения существенных условий труда является расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что оспариваемым приказом работодатель изменил существенные условия трудового договора с истцом, что недопустимо по смыслу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, уд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 о признании незаконным приказа директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № от ДД.ММ.ГГГГ № 45-л «О расторжении дополнительного соглашения», восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действия ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №1» по сокращению занимаемой должности заместителя директора по заочной форме обучения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты>, обязании ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» восстановить в штатном расписании занимаемую Лебедевой Е.Н. должность заместителя директора по заочной форме обучения, обязании ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» заключить с Лебедевой Е.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации, обязании ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Указанному праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 234 названного Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
    С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности произвести начисление и оплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, расчет которой стороной ответчика не оспаривался.
 
    Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца Лебедевой Е.Н. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, подлежит удовлетворению.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования Лебедевой ФИО12 удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» от ДД.ММ.ГГГГ №л «О расторжении дополнительного соглашения».
 
    Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа и.о. директора ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Признать незаконными действия ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» по сокращению занимаемой должности заместителя директора по заочной форме обучения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет.
 
    Обязать ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № восстановить в штатном расписании занимаемую Лебедевой Е.Н. должность заместителя директора по заочной форме обучения.
 
    Обязать ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № заключить с Лебедевой Е.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации.
 
    Обязать ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № заключить с Лебедевой Е.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования работодателя в результате реорганизации
 
    Взыскать с ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж №» в пользу Лебедевой ФИО15 компенсацию за время вынужденного прогула в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копеек.
 
    Взыскать с ГОУ СПО ТО «Тульский педагогический колледж № в пользу Лебедевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Председательствующий