Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2- 3592 -14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 15 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Николаевой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Левкину Евгению Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту - ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось с иском к Левкину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 1 августа 2011 года на основании кредитного договора № 2021-1817 Левкину Е.А. на приобретение автомобиля предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 13,9 % годовых. В обеспечение возврата кредита Левкин Е.А. предоставил залог - автомобиль <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора Левкин Е.А. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик платежей по кредиту не производит. В связи с чем, просит взыскать с Левкина Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Ребцовская И.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Левкин Е.А. в судебном заседании не участвовал. Место жительства и место пребывания ответчика Левкина Е.А. в настоящее время неизвестно.
Представитель ответчика Левкина Е.А. адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области Плетенецкий А.А., назначенный в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, определением суда в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика Левкина Е.А. адвоката Плетенецкого А.А., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 1 августа 2011 года между истцом и Левкиным Е.А. был заключен кредитный договор № 2021-1817, согласно которому Левкину Е.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, сроком до 31 июля 2014 года под 13,9 % годовых, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был предоставлен залог указанного автомобиля (л.д.10-16).Указанный договор никем не оспорен, не расторгнут.
Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно равными суммами ( 20259 руб.) согласно графику ежемесячных платежей 15-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 16-го числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Обеспечением возврата кредита и процентов является залог автомобиля <данные изъяты>, указанного в п. 3.8 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов.
Принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Согласно выписки из истории операций по кредитному договору неоднократно допускал просрочки погашения кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 19 июня 2014 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.
Однако доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика какой-либо задолженности перед истцом по указанному кредитному договору, ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик передал Банку в залог автомобиль залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.20).
Согласно условий договора ответчик обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми способами без письменного согласия истца.
Доказательств того, что ответчик не является собственником автомобиля уду стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требований к Левкину Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, однако реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется именно решением суда.
Согласно п. 3.3 договора начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация в третий год кредитования определяется в размере 75% процентов от залоговой стоимости Предмета залога.
Таким образом, поскольку сторонами вопрос о продажной цене предмета залога урегулирован, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанной сумме, т.е. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Левкину Евгению Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Левкина Евгения Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору за № 2021-1817 от 1 августа 2011 года по состоянию на 19 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Левкину Евгению Анатольевичу : автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору от 1 августа 2011 года для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 августа 2011 года по состоянию на 19 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сенчукова Т.С.
