Дата принятия: 15 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 15 августа 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бредихина А.В.,
при секретаре Липатове А.С.,
с участием:
истца Чекуровой Т.М.,
представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области – Пыленок М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/14 по исковому заявлению Чекуровой Т. М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периода работы в общий трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Чекурова Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о включении периода работы в общий трудовой стаж.
В обосновании иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в колхозе «Дружба» <адрес> в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ей не засчитан в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 12.06.1985г. Основанием служило то обстоятельство, что запись о данном периоде работы была внесена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. № – номер и дата издания приказа в записи о приеме на работу занесены другими чернилами. Она (истец) не согласна с решением комиссии ГУ – УПФ РФ в <адрес>, поскольку в данный период времени работала в колхозе «Дружба» главным бухгалтером при полной занятости в течение полного рабочего дня. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чекурова Т.М. просит суд возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанность по включению ей в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Дружба» в должности главного бухгалтера и произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании истец Чекурова Т.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> П.М.А. оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.Н. и Н.Э. показали, что с истцом они знакомы, ранее они работал в колхозе «Дружба». Чекурова Т.М. действительно работала в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей К.А.Н. и Н.Э., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 КПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно 2 Федерального Закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела следует, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж истца не засчитан периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по 12.06.1985г. (Приказ № от 12.06.1985г.) в связи с тем, что запись о данном периоде работы была внесена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Госкомтруда от 20.06.1974г. № – номер и дата издания приказа в записи о приеме на работу занесены другими чернилами.
Факт работы Чекуровой Т.М. подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, по записям которой ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность главного бухгалтера в колхоз «Дружба», 12.06.1985г. уволена из колхоза «Дружба» <адрес> в связи с переводом в колхоз им. <адрес> главным бухгалтером.
Тот факт, что в трудовой книжке Чекуровой Т.М. номер и дата издания приказа в записи о приеме на работу занесены другими чернилами, не может повлечь ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Данные записи в трудовой книжке оформлены не в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», что не является виной истца.
Согласно ответу архивного отдела Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., книга протоколов заседаний правления и общих собраний членов колхоза «Дружба» за 1982г. на хранение не поступала. Подтвердить факт увольнения Чекуровой (Нишнулкиной) Т.М. из колхоза «Дружба» в 1985г. не представляется возможным, так как в книгах протоколов заседаний правления и общих собраний членов колхоза за 1985г. сведений об увольнении Чекуровой (Нишнулкиной) Т.М. не обнаружены. Предоставить сведения о заработной плате за 1982 – 1985гг. также не представляется возможным, так как книги расчетов указанной организации на хранение не поступали.
На основании положений статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.Н. и Н.Э., работавших совместно с истцом в спорный период в колхозе «Дружба», которые суд оценивает как достоверные.
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд приходит к выводу, что исковые требования Чекуровой Т.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чекуровой Т. М. удовлетворить.
Возложить на ГУ УПФ РФ в <адрес> обязанность по включению Чекуровой Т. М. в стаж дающий право на назначении пенсии по старости период её работы с 27.01.1982г. по 12.06.1985г. в колхозе «Дружба» в должности главного бухгалтера.
Данное решение суда является основанием для перерасчета пенсии Чекуровой Т. М.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014г.
Судья А.В. Бредихин
