Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №12-78/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Борисоглебск 15 августа 2014 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозовой Е.Ю.,
С участием :
лица, привлеченного к административной ответственности – Сувак А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу СУВАК АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на постановление Мирового судьи по судебному участку №3Борисоглебского района Воронежской области Силина Андрея Константиновича от 26.06.2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.06.2014г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, указав, что административное дело в отношении него рассмотрено без надлежащей оценки доказательств по делу, по неполно и необъективно исследованным доказательствам, поскольку в представленном ему на руки акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2014г. не имеется печати и штампа медицинского учреждения, однако, мировой судья, несмотря на это не возвратил весь административный материал в отношении него в орган его составивший в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ. Также, по мнению ФИО1, мировой судья неправомерно использовал в качестве доказательств протоколы, в которых неправильно указано его отчество.
В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу- прекратить.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, считаю, доводы жалобы неубедительными по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении материала об административном правонарушении мировой судья сделал вывод о его виновности без надлежащей оценки доказательств по делу, по неполно и необъективно исследованным доказательствам, используя доказательства, полученные с нарушением закона, суд считает несостоятельными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств и им дана правильная соответствующая оценка с учетом вышеуказанных доводов защиты.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом данных о личности ФИО1
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суда является законным и обоснованными, а жалоба ФИО1- не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ –отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения.
Судья - ФИО3
