Дата принятия: 15 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2014 по иску закрытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский банк» к Чумакову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец закрытое акционерное общество коммерческий банк «Русский Славянский банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику Чумакову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 376490 рублей 16 копеек.
В обоснование требований представитель истца указал, что 12 октября 2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № 10-004466 на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 168829 рублей 80 копеек со сроком возврата 12 октября 2015 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 29,00% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 7075 рублей. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 168829 рублей 80 копеек. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 29 апреля 2014 года размер задолженности ответчика составляет: 168829 рублей 80 копеек сумма основного долга, 66503 рубля 50 копеек проценты за пользование кредитом, 141156 рублей 86 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, которую представитель истца просит взыскать с ответчика досрочно, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено: в соответствии с кредитным договором № 10-004466, заключённым между истцом и ответчиком 12 октября 2012 года в офертно-акцептной форме, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 168829 рублей 80 копеек на условиях срочности, возвратности и платности.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 12 октября 2015 года путём уплаты ежемесячных платежей в размере 7075 рублей (за исключением последнего платежей). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 29,00% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.
В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика 12 октября 2012 года были перечислены денежные средства в размере 168829 рублей 80 копеек.
07 апреля 2014 года истцом на имя ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, а именно платежи не вносились ни разу. По состоянию на 29 апреля 2014 года размер задолженности ответчика составляет: 168829 рублей 80 копеек сумма основного долга, 66503 рубля 50 копеек проценты за пользование кредитом, 141156 рублей 86 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.
Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойка не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина.
Так, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, при каких обстоятельствах допущено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности и период просрочки, а также размер процентов, установленных за пользование кредитом, суд полагает возможным уменьшить неустойку в три раза, что составит 47052 рубля 29 копеек. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что о нарушении своих прав кредитору стало известно после истечения срока внесения первого платежа по кредиту (ноябрь 2012 года), тогда как исчисление задолженности и обращение в суд за защитой своих прав были произведены по состоянию на апрель 2014 года, что привело к начислению неустойки в большем размере.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 6023 рубля 86 копеек.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский банк» к Чумакову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Чумакова М.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 12 октября 2012 года № 10-004466 по состоянию на 29 апреля 2014 года в размере 282385 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6023 рубля 86 копеек, а всего взыскать 288409 рублей 45 копеек (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста девять рублей 45 копеек).
Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Колчина М.В.
