Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №12-205/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шигапова Д.Ф., рассмотрев жалобу общества ООО «МегаМет» на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаМет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ООО «МегаМет» в лице А.В.Малофеева обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление.
В жалобе указано, что указанный в постановлении автомобиль принадлежит ООО «МегаМет» на праве собственности. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ названное транспортное средство передано в аренду Р.А.Фурасьеву.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены.
Заинтересованные лица – представитель ГИБДД МВД по РТ, Р.А.Фурасьев, в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 14 км автодороги Казань-Оренбург специальным техническим средством "КРИС-П", имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки Шевроле Авео, регистрационный номер С 423 ХК 116 RUS, собственником (владельцем) которого является ООО «МегаМет», со скоростью 114 км\ч, при разрешенной скорости 90 км\ч.
Оспаривая факт совершения указанного правонарушения, представитель ООО «МегаМет» в жалобе указал, что названное транспортное средство передано в аренду Р.А.Фурасьеву, в подтверждение чего представил в суд копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8).
Из раздела 4 указанного договора аренды следует, что передача транспортного средства арендатору в аренду и его возврат оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон. Указанные акты являются неотъемлемой частью договора аренды.
Акт приема-передачи транспортного средства, принадлежащего ООО «МегаМет», арендатору Р.А.Фурасьеву суду не представлен. При таком положении, достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Шевроле Авео, регистрационный номер С 423 ХК 116 RUS, находилось в пользовании другого лица не имеется.
Поэтому, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МегаМет» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МегаМет» - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шигапова Д.Ф.
