Дата принятия: 15 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 15.08.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,
материального истца Марышевой Г.И.,
третьего лица Осиповой Л.И.,
при секретаре Сережко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Марышевой Г.И. к ОАО «Д», межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «КП» по Красноярскому краю, ТУ об исключении из площади земельного участка полосы отвода ОАО «Д» части земельного участка, расположенного по адресу.... в месте пересечения границ с земельным участком полосы отвода; обязании внести изменения об объекте кадастрового учета обособленного земельного участка; установлении границ земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером,
УСТАНОВИЛ:
Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Марышевой Г.И. к ОАО «Д», межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «КП» по Красноярскому краю, ТУ об исключении из площади земельного участка полосы отвода ОАО «Д» части земельного участка, расположенного по адресу.... в месте пересечения границ с земельным участком полосы отвода; обязании внести изменения об объекте кадастрового учета обособленного земельного участка; установлении границ земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером. Требования мотивированы тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению пенсионерки Марышевой Г.И. о нарушении ее прав собственника. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ....... Марышева Г.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу:..... На основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от ....... за Марышевой Г.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:..... В целях выдела доли указанного земельного участка в натуре Марышева Г.И. обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:...., с кадастровым номером .... в результате чего было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером .... (полоса отвода железной дороги). В результате проведенных контрольных измерений точек границ земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:...., с кадастровым номером .... по сведениям ГКН установлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером ..... Ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... произошла в результате неточных геодезических измерений. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером .... были использованы материалы инвентаризации 1996 года выпуска, что указывает на существование дома и земельного участка более 15 лет. Местоположение границ определено по фактическому положению характерных точек границ земельного участка на местности. Между ТУ и ОАО «Д» заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 06.06.2007 № 06-6. Согласно п. 1.1 данного договора ОАО «Д» предоставлен в пользование за плату земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Боготольский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. Согласно кадастровому плану данного земельного участка в его состав входит участок под кадастровым номером .... площадью .... кв.м. По сведениям ГКН установлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером ...., что привело к пересечению границ с земельным участком Марышевой Г.И., и повлекло нарушение ее прав как собственника земельного участка. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Марышева Г.И. является пенсионером, не работает, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, Боготольский межрайонный прокурор выступает в защиту ее нарушенных прав. На основании чего просит исключить из площади земельного участка полосы отвода ОАО «Д» Красноярская железная дорога часть земельного участка, расположенного по адресу...., в месте пересечения границ с земельным участком полосы отвода с кадастровым номером ..... Обязать межрайонный отдел № 2 филиала ФГБУ «КП» по Красноярскому краю внести изменения об объекте кадастрового учета обособленного земельного участка с кадастровым номером .... входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ...., исключив земельный участок, расположенный по адресу...., в соответствии с проектом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. Установить границы земельного участка истицы в соответствии с проектом границ земельного участка подготовленным кадастровым инженером.
В судебном заседании помощник Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В., а также материальный истец Марышева Г.И. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель (по доверенности) ответчика ОАО «Д» Б в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представителем (по доверенности) ответчика ОАО «Д» А были предоставлены возражения на исковое заявление, в которых последняя просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что решение о необходимости устранения кадастровой ошибки принимает орган кадастрового учета. Указанное решение должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кадастровый инженер вправе только составлять документы содержащие описание характеристик и местоположения объектов недвижимости, а выводы о наличии/отсутствии кадастровой либо технической ошибки вправе делать только орган кадастрового учета. Основанием для этих выводов могут являться как сведения, содержащиеся в ГКН, так и документы, представленные кадастровым инженером (межевой план, технический план или акт обследования). Имеющиеся в материалах дела заключение кадастрового инженера Х, и описание границ местоположения и установления на местности границ объекта землеустройства от 2013 года составлены с превышением полномочий, имеющихся у кадастрового инженера, и не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Поскольку установление наличия кадастровой ошибки относится к исключительной компетенции органа кадастрового учета, заключение которого в материалах дела отсутствует, считает, что материалами дела не подтверждено наличие фактического основания исковых требований. Документы кадастрового инженера Х не являются основанием полагать, что имеющееся наложение земельных участков подлежит устранению путем уменьшения площади земельного участка ОАО «Д». Кадастровый инженер не является субъектом, имеющим достаточные познания, квалификацию и полномочия для вывода об ошибочном положении границ земельного участка с кадастровым номером .... и причинах такого положения. Спорный земельный участок принадлежит ОАО «Д» на праве аренды. Основанием возникновения права аренды является договор № 06-6 от 06.06.2007 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.01.2004 года. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРП. Данный земельный участок как объект недвижимости является индивидуально – определенной вещью: имеет установленные границы, площадь и адресные ориентиры. Исключение части земельного участка с кадастровым номером .... может рассматриваться в рамках спора о праве. Считает, что ст. 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом на обращение в суд с иском по имущественным спорам. Понятие полосы отвода железной дороги, а также права и обязанности организаций железнодорожного транспорта и иных лиц, не возникли с момента постановки земельного участка полосы отвода на кадастровый учет или заключения договора аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка. Правоотношения, связанные с принадлежностью и эксплуатацией полосы отвода существовали и ранее в формах, соответствующих действующему на тот момент законодательству. Документом основанием возникновения права Марышевой Г.И. на спорный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону. Основанием возникновения права наследодателя являлось решение .... сельского Совета народных депутатов № 15 от 09.06.1992 года, право подтверждено свидетельством от 05.10.1992 года .... сельского Совета народных депутатов Боготольского района Красноярского края. Спорный земельный участок никогда не относился к муниципальным землям, в связи с чем, .... сельский Совет народных депутатов не в праве был распоряжаться указанным земельным участком. В связи с отсутствием свидетельства на право собственности на землю от 05.10.1992 года не возможно установить приложен ли к нему план на участок земли передаваемой в собственность, определены ли в данном плане границы земельного участка. В связи с чем, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие тождество предоставленного истцу (наследодателю) в 1992 году земельного участка и фактически занимаемого им (его наследниками) участка по заключению кадастрового инженера Х
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не представил. Ранее представителем ответчика был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отзыв мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как имеется спор о праве. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты и восстановления нарушенного права как исключение из площади земельного участка части другого земельного участка, как устранение наложения границ. Возложение судом на уполномоченный орган обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону. В данном случае отсутствуют основания для установления и исправления кадастровой ошибки, а также исключения из площади земельного участка части земельного участка, принадлежащего Марышевой Г.И., поскольку земельный участок с кадастровым номером .... является федеральной собственностью и поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истцом не предоставлено доказательство того, что в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером ...., являющегося федеральной собственностью имеется кадастровая ошибка. Решения органа, осуществляющего кадастровый учет, о наличии кадастровой ошибки также не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен именно в таких границах, о которых заявляет истец. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен путем установления и исправления кадастровой ошибки. Наличие кадастровой ошибки в материалах межевания земельного участка федеральной собственности истцом не предоставлено.
Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «КП» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не представил. Ранее и.о. директора филиала были предоставлены возражения на исковое заявление, в которых последний просил отказать в удовлетворении требований. Возражения мотивированы тем, что учреждение осуществляет функции, возложенные на Росреестр по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, то есть осуществляет публичные полномочия органа кадастрового учета. Учреждение не осуществляет кадастровые работы, не устанавливает границы земельных участков, а осуществляет кадастровый учет на основании заявлений заинтересованных лиц и представленных документов, в том числе путем внесения сведений о границах участков. Установление границ осуществляется посредством определения координат характерных точек таких границ, фиксируемых в межевом плане – документе, необходимом для кадастрового учета, подготовленном в соответствии с требованиями законодательства аттестованным лицом – кадастровым инженером. В связи с чем, Учреждение является ненадлежащим ответчиком в данном деле. Полагает, что спор о границах земельного участка должен быть разрешен исключительно между собственниками земельных участков.
Третье лицо Осипова Л.И. в судебном заседании пояснила, что просит отказать в удовлетворении требований Боготольского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Марышевой Г.И.
Третьи лица Дьяков В.И., Пойлова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении Пойлова Т.И. указала, что согласна с заявленными исковыми требованиями, Дьяков В.И. указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Марышевой Г.И., подлежат частичному удовлетворению в соответствии со следующим.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.
В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ....... ДВП на основании решения .... сельского Совета народных депутатов от ....... .... предоставлен в собственность земельный участок площадью .... га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .....
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ....... года серии .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....... .... за Марышевой ГИ зарегистрирована ? доли в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:...., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (действовавшего на момент предоставления ДВП земельного участка) сельские, поселковые Советы народных депутатов передают в собственность земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков.
Согласно представленным документам участок, предоставленный ДВП, находится в пределах с. .... Боготольского района, в связи с чем, у .... сельского Совета народных депутатов имелись полномочия на предоставление в собственность данного участка. Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ОАО «Д» об отсутствии полномочий у .... сельского Совета народных депутатов на предоставление земельного участка ДВП
Документы, подтверждающие право собственности ДВП и Марышевой Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу: .... не оспорены, недействительными не признавались.
В связи с чем, суд считает установленным, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...., возникло с момента выдачи .... сельским Советом народных депутатов свидетельства о праве собственности, то есть с ....... года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ....... серии .... за Российской Федерацией, в лице ТУ на основании выписки из реестра федерального имущества № 06-1323 от ....... зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Красноярский край, Боготольский район, категории: «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного обеспечения».
Согласно выписке из реестра федерального имущества от ....... .... право собственности на земельный участок, занятый полосой отвода железной дороги с кадастровым номером .... внесен в реестр федерального имущества на основании ст. 4 Федерального закона РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года № 29 – ФЗ, Постановлений АБр Красноярского края от 21.06.2003 года № 150, от 09.09.2003 года № 225п.
В соответствии с постановлением АБр Красноярского края от 21.06.2003 года № 150 утверждены материалы инвентаризации полосы отвода железной дороги Боготольской дистанции пути ФГУП «....» на участке км .... в Боготольском районе общей площадью .... кв.м.
Согласно межевому делу работы по установлению границ земельного участка полосы отвода железной дороги в Боготольском районе Красноярского края выполнены в апреле – мае 2003 года.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером .... последний поставлен на кадастровый учет 21.01.2004 года. В состав данного участка входит земельный участок с кадастровым номером .....
Таким образом, установлено, что границы земельного участка полосы отвода железной дороги в Боготольском районе уточнены и определено их местоположение в 2003 году.
Согласно договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка .... от 06.06.2007 года земельный участок с кадастровым номером .... передан в аренду на .... лет ОАО «Д».
Из заключения кадастрового инженера Х, а также из описания местоположения и установления на местности границ объекта землеустройства, выполненного кадастровым инженером Х, следует, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:.... с кадастровым номером .... было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером .... (полоса отвода железной дороги).
В выездном судебном заседании 29.07.2014 года привлеченная в качестве специалиста технолог ПТО ДП С, использовавшая материалы инвентаризации полосы отвода ДП Красноярской железной дороги от 2003 года, пояснила, что земельный участок Марышевой Г.И. находится напротив 3880 км пк 4 + 75 м. Пояснила, что ширина полосы отвода от оси 1 пути согласно данным инвентаризации в данном месте составляет 85 метров. Согласно проведенным замерам расстояние от оси 1 пути до угла дома № .... по ул. .... с. .... Боготольского района составило 74 метра.
В соответствии с письменными пояснениями специалиста - технолога ПТО ДП С спутниковая схема, имеющаяся в материалах дела соответствует действительности и часть дома находится в полосе отвода железной дороги.
Таким образом, оценив вышеуказанные указанные доказательства в совокупности суд считает установленным, что имеет место пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... (участок Марышевой Г.И.) и .... (полоса отвода железной дороги), а также имеется частичное наложение данных земельных участков. Доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено. В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ОАО «Д» об отсутствии фактического основания иска.
В соответствии с описанием местоположения и установления на местности границ объекта землеустройства, выполненным кадастровым инженером Х определены геодезические данные земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....:
№ точки
Координата У
Координата Х
Дир. град.
Угол мин.
Длинна линии, м
1
108795.21
695373.96
151
11
061.09
2
108824.64
695320.43
154
15
020.72
3
108833.64
695301.77
154
04
008.10
4
108837.18
695294.49
241
55
001.02
5
108836.28
695294.01
243
07
004.84
6
108831.96
695291.82
238
43
009.59
7
108823.76
695286.84
150
25
004.68
8
108826.07
695282.77
235
53
012.32
9
108815.87
695275.86
238
48
012.47
10
108805.20
695269.40
332
01
031.02
11
108790.65
695296.80
332
18
070.25
12
108758.00
695359.00
068
05
040.10
Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства, жилой дом по адресу:.... построен в 1972 году.
В соответствии с заключением кадастрового инженера Х, а также в соответствии с описанием местоположения и установления на местности границ объекта землеустройства, выполненного кадастровым инженером Х, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером .... были использованы материалы инвентаризации ОКЭ № 6 КАГП М 1:2000 год выпуска 1996, что указывает на существование жилого дома и прилегающего к нему земельного участка более 15 лет. Местоположение границ определено по фактическому положению характерных точек границ земельного участка на местности.
В ходе выездного судебного заседания материальный истец Марышева Г.И., третьи лица Дьяков В.И., Осипова Л.И., Пойлова Т.И. пояснили, что забор вокруг земельного участка по .... стоит около 20 лет. Доказательств предоставления земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., в других границах ответчиками суду не предоставлено. В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что невозможно определить в каких границах предоставлялся земельный участок по ул. .... с. ...., а также о том, что невозможно установить тождество границ, описанных кадастровым инженером Х, и границ существовавших на момент предоставления земельного участка.
Согласно письму начальника службы управления имуществом филиала ОАО «Д» Красноярская железная дорога Т, Марышевой Г.И. в ответ на обращение об изменении границ земельного участка полосы отвода железной дороги сообщено, что границы участков определены и оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, Красноярская железная дорога считает нецелесообразным вносить изменения в границы земельного участка полосы отвода железной дороги площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Красноярский край, Боготольский район.
Таким образом, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., описанные кадастровым инженером Х существуют на местности более пятнадцати лет. Данный участок существовал в указанных границах и на момент проведения работ по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером .... (полоса отвода железной дороги), но по каким – то причинам границы земельного участка с кадастровым номером .... не были учтены при формировании земельного участка полосы отвода железной дороги. В добровольном порядке границы земельных участков не согласованы. В связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований Боготольского межрайонного прокурора к ОАО «Д», ТУ в части установления границ земельного участка в соответствии с проектом границ участка, подготовленным кадастровым инженером Х Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок и постановка земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровый учет не могут являться препятствием для удовлетворения требований прокурора в данной части, поскольку формирование участка полосы отвода железной дороги произведено с нарушением прав собственника земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... Доказательств существования полосы отвода железной дороги в границах, установленных по материалам межевания 2003 года, до 1992 года ответчиками суду не предоставлено.
Требования Боготольского межрайонного прокурора об исключении из площади земельного участка полосы отвода ОАО «Д» Красноярская железная дорога части земельного участка расположенного по адресу...., в месте пересечения границ с земельным участком полосы отвода с кадастровым номером .... не подлежат удовлетворению поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен Гражданским и Земельным кодексами РФ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых для учета документов. Материальный истец Марышева Г.И. не обращалась к ответчику межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «КП» по Красноярскому краю с каким - либо заявлением, ей не отказывалось указанным ответчиком в постановке на кадастровый учет земельного участка. Нарушений прав материального истца данным ответчиком не допущено. В связи с чем, требования Боготольского межрайонного прокурора к межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «КП» по Красноярскому краю об обязании внести изменения об объекте кадастрового учета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Из материалов дела следует, что Марышева Г.И. является пенсионером, не работает, не обладает юридическими познаниями, обратилась к Боготольскому межрайонному прокурору с заявлением о защите ее прав. В связи с чем, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту ее прав и интересов. В данной ситуации ст. 45 ГПК РФ не связывает возможность обращения прокурора в защиту интересов гражданина с определенной категорией дел. В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ОАО «Д» об отсутствии у прокурора права обратиться в суд в интересах гражданина по имущественному спору.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «Д» госпошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Марышевой Г.И. к открытому акционерному обществу «Д», ТУ.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с описанием местоположения и установления на местности границ объекта землеустройства, выполненным кадастровым инженером Х:
№ точки
Координата У
Координата Х
Дир. град.
Угол мин.
Длинна линии, м
1
108795.21
695373.96
151
11
061.09
2
108824.64
695320.43
154
15
020.72
3
108833.64
695301.77
154
04
008.10
4
108837.18
695294.49
241
55
001.02
5
108836.28
695294.01
243
07
004.84
6
108831.96
695291.82
238
43
009.59
7
108823.76
695286.84
150
25
004.68
8
108826.07
695282.77
235
53
012.32
9
108815.87
695275.86
238
48
012.47
10
108805.20
695269.40
332
01
031.02
11
108790.65
695296.80
332
18
070.25
12
108758.00
695359.00
068
05
040.10
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Д» госпошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Бардин
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014 года
