Решение от 15 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
 
        при секретаре Макаровой Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сатабаева Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сатабаев Р.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата . он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30. п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30. п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановления Президиума Пензенского областного суда от Дата . в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях составов преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата .), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту Дата . в отношении Н.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту Дата в отношении К.В.
 
    Сатабаев Р.С. просит учесть, что в результате незаконного осуждения ему был причинен моральный вред, выразившейся в длительных нравственных и физических страданиях, так как осуждение за многие преступления отразилось на его репутации и он испытывает чувство неловкости и стыда перед своими родственниками, чувство беспокойства за оговор и клевету.
 
    Сатабаев Р.С. просит суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Истец Сатабаев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание ФКУ ИК -1 УФСИН России по Пензенской области.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области - Кривцова Е.В., действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
           Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области –помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы – Абрамова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск Сатабаева Р.С. удовлетворить частично.
 
            Представитель третьего лица УФСКН России по Пензенской области – Кузнецова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании решение полагала на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
 
    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).
 
    Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
 
    В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающим личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. При этом размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий оценивается судом с свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться также требования разумности и справедливости.
 
    Приговором Октябрьского районного суда Пензенской области от Дата Сатабаев Р.С. был осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата .) с применением ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата .) с применением ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК России, по которой с применением ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата г., в отношении Н.С. с применением ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата г., в отношении Кузнецова B.C.) назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от Дата ., в отношении наркотического средства марихуана, обнаруженного в машине Сатабаева Р.С.) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от Дата в отношении психотропного вещества тарен, обнаруженного в квартире Сатабаева Р.С.) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Сатабаеву Р.С. суд определил в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-18).
 
    Кассационным определением Пензенского областного суда от Дата . приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Сатабаева Р.С., адвокатов Б.А.. и Л.А.. без удовлетворения.
 
    Президиум Пензенского областного суда в постановлении от Дата . приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата . в отношении Сатабаева Р.С., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от Дата ., постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата . изменил в части осуждения Сатабаева Р.С. и А.И. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ), по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ), по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата в отношении Н.С. а также в части осуждения Сатабаева Р.С. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата в отношении К.С. отменил, уголовное дело в этой части прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях составов преступлений; считать Сатабаева Р.С. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ) с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от Дата в отношении наркотического средства марихуаны) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от Дата в отношении психотропного вещества - тарена) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил Сатабаеву Р.С. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признал за Сатабаевым Р.С. право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ., в отношении Н.С, а также в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата в отношении К.В..) (л.д. 19 – 25).
 
    В постановлении Президиума Пензенского областного суда от Дата . так же установлено, что оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» Дата было проведено с целью установления и документирования противоправной деятельности неустановленного лица по имени Игорь (Андреева), занимающегося сбытом наркотических средств в крупном размере на территории г. Пензы; в ходе указанного оперативно – розыскного мероприятия был установлен факт незаконного сбыта С. А.В., а так же ФИО13 в группе с ФИО2 за денежные средства в сумме 1 200 рублей наркотического средства марихуаны массой 2,09 грамма, участвующему в проверочной закупке в качестве «закупщика» ФИО5; несмотря на это сотрудники УФСКН России по Адрес вопреки задачам оперативно – розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли, преступные действия ФИО14, ФИО12 и Сатабаева Р.С., но и вновь провели Дата аналогичные оперативно – розыскные мероприятия «проверочные закупки» в отношении А.И.. с привлечением Н.С. к приобретению у С.А. Сатабаева Р.С. и А.И. наркотического средства марихуаны; таким образом, проведение проверочных закупок Дата не вызывалось необходимостью, и они были проведены вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанных проверочных закупок, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора; поскольку преступная деятельность Сатабаева Р.С. своевременно оперативными сотрудниками пресечена не была, доказательства, полученные по факту сбыта Сатабаевым Р.С. Дата наркотического средства марихуаны К.В., так же являются недопустимыми (л.д.19- 25).     .
 
    Таким образом, за Сатабаевым Р.С. признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела в отношении него за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата г.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата .), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ., в отношении Н.С. а также в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата в отношении К.В.
 
    На основании статьи 56 ГК РФ Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства являются самостоятельными юридическими лицами, отвечают только по своим обязательствам и не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц.
 
    В гражданском законодательстве РФ предусмотрено два случая возмещения вреда государством - это причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069 ГК РФ) и причинение вреда гражданину незаконными действии органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 РФ). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
 
    Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство - Российская Федерация.
 
    Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 14 Положения "О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков", утвержденного Указом президента РФ от 28.07.2004 г. финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСКН России, ее территориальных органов, а также организаций и подразделений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Обосновывая требования о возмещении морального вреда, истец указывает, что незаконное вменение ему дополнительных составов преступлений повлияло на него, вызвало душевное волнение, нравственные и моральные страдания.
 
    Вместе с тем, характер и степень физических и нравственных страданий, влияющие на размер компенсации морального вреда, а также наличие вреда здоровью, подлежат доказыванию истцом. Сатабаев Р.С. не предоставил убедительных доказательств того, что вменение ему органами предварительного следствия в вину совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата ., в отношении Н.С..), ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от Дата в отношении К.В. существенным образом повлияло на привлечение его к уголовной ответственности и назначение наказание в виде лишения свободы. Как следует из материалов дела, Сатабаев Р.С. осужден за совершение особо тяжких преступлений и отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, срок наказания был Сатабаеву Р.С. снижен с 6 лет лишения свободы до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Сатабаев Р.С. был реабилитирован по вменяемым ему органами предварительного следствия преступлениям, ввиду повторности проведения проверочных закупок, которые не вызывалось необходимостью, и были проведены вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», а не ввиду установления его невиновности во вменяемых ему уголовных преступлениях.
 
    Таким образом, довод Сатабаева Р.С. о том, что излишне вмененные эпизоды преступной деятельности повлияли на его психоэмоциональное состояние, опорочили его репутацию в глазах его родственников, не может быть принят, поскольку, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истец не приводит.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий в связи с незаконным предъявлением обвинения в совершении вышеуказанных самостоятельных преступлений, и последующей частичной реабилитацией (прекращением уголовного дела в части в связи с отсутствием составов преступлений), которые претерпел Сатабаев Р.С., учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что Сатабаев Р.С. также осужден за совершение других самостоятельных особо тяжких преступлений, суд полагает возможным взыскать в пользу Сатабаева Р.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сатабаева Р.С, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сатабаева Р.С. в возмещение компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сатабаеву Р.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                      Ю.А. Андрианова