Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-158/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Погар.                                                                          15 августа 2014 года.
 
    Погарский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Булавина И.В.,
 
    при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиновского сельского потребительского общества Погарского района Брянской области к Кравченко В.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Юдиновское СПО обратилось с настоящим иском к Кравченко В.М., утверждая при этом следующее.
 
    Ответчица работала в Юдиновском сельпо в магазине № «<данные изъяты>» в <адрес> в должности продавца, с полной индивидуальной материальной ответственностью, временно по трудовому договору на подмену работника, находящегося в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянное место работы на основании распоряжения № а от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ТПС <адрес> была проведена инвентаризация с передачей товарно-материальных ценностей от Кравченко В.М. другому продавцу, по результатам которой у Кравченко В.М. была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом результатов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационными описями. С данным актом Кравченко В.М. согласилась. Недостача образовалась вследствие халатного отношения ответчика к товарно-материальных ценностям, пользования товарами в личных целях без их оплаты. Кроме того, вина Кравченко В.М. в причинении ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей подтверждается приговором мирового суда участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 24.07.2014 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> в пользу Юдиновского сельпо.
 
    В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме екращении уголовного дела в отношении ответчика за примирением сторон..
 
    Кравченко В.М. исковые требования признала, представив суду соответствующее письменное заявление.
 
              Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о принятии судом признания Кравченко В.М.    исковых требований     о взыскании с неё в пользу истца причиненного ущерба в сумме 167350 рублей 68 копеек.
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления истец в соответствии    Налоговым Кодексом РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Кравченко В.М. в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из    удовлетворяемых исковых    требований в размере <данные изъяты> (3200 + 2% от суммы <данные изъяты>)). Учитывая тяжелое материальное положение ответчицы, то, что она и её муж не работают, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд снижает размер взыскиваемой госпошлины до 300 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Юдиновского сельского потребительского общества Погарского района Брянской области к Кравченко В.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
 
        Взыскать с Кравченко В.М. в пользу Юдиновского сельского потребительского общества Погарского района Брянской области в счет возмещения ущерба,    причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кравченко В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования «Погарский район» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный    суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                Булавин И.В.