Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-2601/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 15 августа 2014 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Косенко У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Маскалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Маскалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику Маскалевой С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДАТА с уплатой <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствие с условиями договора.
Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Задолженность по состоянию на ДАТА составляет сумму <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маскалева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен потребительский кредит Маскалевой С.В. в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Согласно данному договору и графику платежей, кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДАТА.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства перед ним надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, ответчиком не оспаривается.
ДАТА Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по месту его жительства, был установлен срок для добровольного исполнения – не позднее ДАТА. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и неустоек. Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено.
Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, возражения против взыскания в указанных размерах сумм кредита и процентов ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчика.
По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Этим же кредитным договором (п. 4.2.3) предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, по Договору.
Расчет неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки по процентам в сумме <данные изъяты> руб. произведен истцом, исходя из условий кредитного договора.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку установленный размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин, платежи в счет оплаты кредита не вносились. О снижении размера неустоек ответчиком суду не заявлено, доказательства несоразмерности ее размера не представлены.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Маскалевой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Маскалевой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Полянская
