Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-1289/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Волжск 15 августа 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Афзалутдинова Г.Ф. по доверенности Смирнова М.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хитевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику требований о передачи во владение взыкателю Акимову А.Н. садового дома с мансардой площадью 30,0 кв.м. и земельного участка площадью 470 кв.м. по адресу <адрес> с/т «Волгарь» <адрес>
установил:
Представитель Афзалутдинова Г.Ф. по доверенности Смирнов М.Ю. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Хитева А.И. вынесла обжалуемое постановление, в то время как не вступило в законную силу определение Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании Смирнов М.Ю. поддержал доводы жалобы.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РМЭ Хитева А.И., участвующая на основании доверенности с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что обжалуемое постановление является исполнительным действием в силу закона.
Акимов А.А., извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Афзалутдинов Г.Ф. обязан передать во владение Акимову А.Н. садовый дом с мансардой, литер — А, общая площадь — 30,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», участок кадастровый номер: 12:0:2:0:300066:0/0,90:001\010427270/А и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под садоводство, общая площадь 470 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, Волжск, садоводческое товарищество «Волгарь», участок 9, кадастровый номер: 12:16:1003001:0126.
Определением Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Афзалутдинову Г.Ф. отказано в разъяснении данного решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2014г. должнику Афзалутдинову Г.Ф.предъявлено требование передать во владение Акимову А.Н. принадлежащий на праве собственности садовый дом с мансардой, литер — А, общая площадь — 30,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь» <адрес>
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные законом.
Доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда являются несостоятельными, так как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.
На основании части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью четвертой статьи 258 указанного кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и несостоятельности доводов жалобы.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении жалобы представителя Афзалутдинова Г.Ф. по доверенности Смирнова М.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хитевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику требований о передачи во владение взыкателю Акимову А.Н. садового дома с мансардой площадью 30,0 кв.м. и земельного участка площадью 470 кв.м. по адресу <адрес> с/т «Волгарь» <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.С.Гайнутдинова
Решение принято в окончательной форме 20 августа 2014 года.
