Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2- 4958/14 мотивированное решение составлено 20.08.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
при секретаре Жуковец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадникова Е.А к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Стадников Е.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области (далее - Ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 автомобиля «***» гос. рег. знак ***. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области. В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля составила ***, за услуги эксперта понесены расходы в сумме ***. Ответчиком страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. *** на основании договора уступки прав (цессии), заключенного между ФИО3 (***) и Стадниковым Е.А. (***), *** уступил, а *** принял право требования на получение суммы ущерба (страховой выплаты), причиненного ФИО3 в результате ДТП от ***. На основании изложенного истец Стадников Е.А. просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Барыбина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО3 автомобиля «***» гос. рег. знак №***. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области. В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от ***. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет ***.
Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от *** ***) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***
*** представитель ФИО3 – Стадников Е.А. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, все предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы были поданы Ответчику, что подтверждается заявлением (*** заявление о страховой выплате с отчетом об оценке транспортного средства было вручено ответчику *** (***), однако страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени.
Согласно отчета об оценке №*** от ***, составленного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля, с учетом износа составляет ***., стоимость услуг эксперта составила ***.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять отчет о специальной стоимости поврежденного автомобиля ФИО3 и соответственно размера причиненного ущерба, произведенный ИП ФИО2 за основу материального ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы истца им не были опровергнуты.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №*** стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
*** на основании договора уступки прав (***), заключенного между ФИО3 (***) и истцом Стадниковым Е.А. (***), *** уступил, а *** принял право требования на получение суммы ущерба (страховой выплаты), причиненного ФИО3 в результате ДТП от ***
На основании пункта 1.2. договора цессии сумма уступаемого требования составляет ***
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика - ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховой компании в сумме ***.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от *** и квитанции серии №*** от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере ***, которые он просит взыскать с ответчика.
С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Стадникова Е.А., объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стадникова Е.А - удовлетворить.
Взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области в пользу Стадникова Е.А страховую сумму в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.С. Дурягина
