Дата принятия: 15 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Бабичевой Т.П., её представителя Элояна А.С., представителя ответчика Гаврилиной О.В. - Заклицкой Г.А., представителя ответчика - администрации МО Щекинский район - Гомзовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1613/2014 по иску Бабичевой Т.П. к Гаврилиной О.В., администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района об оспаривании договоров социального найма, передачи и зарегистрированного права собственности,
у с т а н о в и л:
Бабичева Т.П. обратилась в суд с иском к Гаврилиной О.В., администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района об оспаривании договоров социального найма, передачи и зарегистрированного права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что Бабичева Т.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности Бабичевой Т.П. на этот жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 мая 2014 г.
Между Гаврилиной О.В. и администрацией МО Лазаревское Щекинского района 27 сентября 2011 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании заключенного между Гаврилиной О.В. и администрацией МО Щекинский район 4 июня 2013 г. договора передачи это жилое помещение было передано в собственность Гаврилиной О.В. в порядке приватизации.
Право собственности Гаврилиной О.В. на это жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2013 г.
Полагая, что это жилое помещение не могло быть передано в собственность Гаврилиной О.В., поскольку в нем самовольно была осуществлена перепланировка, а администрация МО Щекинский район не была наделена полномочиями по передаче этого жилого помещения в собственность, в результате чего оказались нарушенными права Бабичевой Т.П., поскольку она является собственником этого жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 мая 2014 г., Бабичева Т.П. просит суд признать недействительными указанные договоры социального найма и передачи и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора передачи и права собственности Гаврилиной О.В. на это жилое помещение.
В судебном заседании истец Бабичева Т.П. и её представитель по ордеру адвокат Элоян А.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Гаврилиной О.В. по доверенности Заклицкая Г.А. и представитель ответчика - администрации МО Щекинский район по доверенности Гомзова А.В. в судебном заседании иск Бабичевой Т.П. не признали, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Ответчик Гаврилина О.В., представители ответчика - администрации МО Лазаревское Щекинского района и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что между Гаврилиной О.В. и администрацией МО Лазаревское Щекинского района 27 сентября 2011 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании заключенного между Гаврилиной О.В. и администрацией МО Щекинский район 4 июня 2013 г. договора передачи это жилое помещение было передано в собственность Гаврилиной О.В. в порядке приватизации.
Право собственности Гаврилиной О.В. на это жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2013 г., ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.
Бабичева Т.П. является собственником жилого дома (лит. А, А1, а), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 февраля 2007 г.
Право собственности на этот жилой дом приобретено ею на основании договора купли - продажи жилого дома от 28 декабря 2006 г.
Бабичева Т.П. является собственником земельного участка площадью 2000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2008 г.
Как видно из этого свидетельства, право собственности на этот земельный участок было приобретено Бабичевой Т.П. на основании договора купли - продажи от 17 ноября 2008 г. № г. Предметом этого договора был только земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Бабичевой Т.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого усматривается, что она является собственником жилого дома общей площадью 53,7 м2, расположенного по адресу: <адрес>.
Как видно из этого свидетельства, право собственности на этот жилой дом было приобретено Бабичевой Т.П. на основании договора купли - продажи от 17 ноября 2008 г. № г. и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22 апреля 2014 г. №.
Следовательно, право собственности на этот жилой дом она приобрела как собственник земельного участка, на котором этот дом расположен, в соответствии со ст.253 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", этот жилой дом предметом купли - продажи не был (и это обстоятельство ни истцом Бабичевой Т.П., ни её представителем Элояном А.С. не оспаривалось).
Сравнительный анализ сведений, содержащихся в этом кадастровом паспорте, и в техническом паспорте по состоянию на 27 декабря 2013 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что указанный жилой дом общей площадью 53,7 м2 обозначен лит. Б, Б1.
Между тем, как установлено вступившим в законную силу 6 мая 2014 г. решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 г. по спору между теми же лицами, объект, обозначенный лит. Б в разделе № указанного технического паспорта, составленного по состоянию на 27 декабря 2013 г., является домом № в <адрес>, в котором расположена квартира без номера, собственником которой согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 сентября 2013 г. является Гаврилина О.В.
Указанным решением суд обязал Бабичеву Т.П. освободить и передать Гаврилиной О.В. квартиру в <адрес>.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
До настоящего времени это решение суда не исполнено, что не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами.
Указанное обстоятельство не было сообщено Бабичевой Т.П. органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, при оформлении права собственности на указанный жилой дом общей площадью 53,7 м2, в результате чего этим органом было оформлено право собственности Бабичевой Т.П. на объект недвижимости, уже имеющий собственника, т.е. на чужой объект недвижимости, который к тому же Бабичева Т.П. на основании судебного решения обязана освободить и передать её собственнику Гаврилиной О.В.
Ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в указанных недобросовестных действиях Бабичевой Т.П. усматриваются признаки злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать законными действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, по оформлению права собственности Бабичевой Т.П. на указанный жилой дом общей площадью 53,7 м2, нет оснований поэтому у суда и считать, что Бабичевой Т.П. приобретено право собственности на этот жилой дом (на то жилое помещение, право собственности на которое было ранее было приобретено Гаврилиной О.В.).
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Оспаривая заключенные с Гаврилиной О.В. договоры социального найма, передачи и зарегистрированное право собственности Гаврилиной О.В. на жилое помещение, Бабичева Т.П. ссылается на нарушение её прав как собственника того же жилого помещения, право собственности на которое ранее было приобретено Гаврилиной О.В.
Между тем, поскольку, как уже отмечалось выше, право собственности Бабичевой Т.П. на это жилое помещение приобретено в результате её собственных недобросовестных действий, это её право не может быть защищено судом, право требовать оспаривания в суде заключенных с Гаврилиной О.В. договоров социального найма, передачи и зарегистрированного права собственности Гаврилиной О.В. на жилое помещение Бабичева Т.П. не имеет, её права и законные интересы заключением этих договоров и приобретением Гаврилиной О.В. права собственности на жилое помещение не нарушены.
Следовательно, Бабичеву Т.П. нельзя отнести к числу субъектов (заинтересованных лиц), имеющих материально - правовой интерес в признании этих договоров недействительными, в чью правовую сферу эти сделки вносят неопределенность и на чье правовое положение они могут повлиять.
Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения этих договоров) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в этом Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, т.е. лицом, имеющим указанный материально - правовой интерес.
Это делает излишней проверку судом её доводов, положенных в основу её требований об оспаривании указанных договоров и права собственности Гаврилиной О.В. на жилое помещение.
Исходя из этого, исковые требования Бабичевой Т.П. о признании недействительными указанных договоров социального найма и передачи и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора передачи и права собственности Гаврилиной О.В. на жилое помещение не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Бабичевой Т.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 г.
Председательствующий
