Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-1068-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                                                                    15 августа 2014 года
 
            Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    Председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лукутиной О.В.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Хандожко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, суд
 
УС Т А Н О В И Л:
 
             В Алданский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился Прокурор Алданского района РС (Я), в обоснование, указав, в прокуратуру Алданского района поступило обращение бывшего работника ООО «СДК» Хандожко Н.Н. о нарушении работодателем трудового законодательства. Проверкой установлено, что истец Хандожко Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа. Ответчик ООО «СДК» не выплатил истцу заработную плату, окончательный расчет, в установленные законном сроки. Ранее, прокурор Алданского района по указанному факту обращался в интересах Хандожко Н.Н. с заявлением в мировой суд судебного участка № 52 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СДК» задолженности по выплате окончательного расчета в размере ....... рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 52 от 11.04.2014 года судебный приказ о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета Хандожко Н.Н. отменен, в связи с отсутствием в штатном расписании должности Хандожко Н.Н., наличии спора. Между тем, штатным расписанием ООО «СДК» утверждена должность сторожа с должностным окладом ....... рублей. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед Хандожко Н.Н. не погашена, нарушены права истца на получение заработной платы в установленный законом срок, на протяжении длительного времени Хандожко Н.Н. находилась в сложном материальном положении, претерпевала нравственные страдания. Настаивает взыскать с ответчика в пользу Хандожко Н.Н. заработную плату в размере ....... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, всего взыскать ....... рублей.
 
             В судебном заседании истец Хандожко Н.Н., поддержала исковые требования в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску, уточнив исковые требования в части размера взыскиваемой заработной платы, согласна на расчет, произведенный ответчиком в сумме ....... рублей, в том числе ....... рублей - заработная плата за период с декабря 2013 года - февраль 2014 года; ....... рублей - компенсация за неиспользованный отпуск. Настаивает взыскать с ООО «Строительно-дорожная компания» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ....... рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....... рублей; компенсацию морального вреда ....... рублей.
 
             В судебном заседании прокурор Шадрина Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные исковому заявлению, настаивают взыскать с ООО «Строительно-дорожная компания» в пользу Хандожко Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ....... рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....... рублей; компенсацию морального вреда ....... рублей, итого к взысканию: ....... рублей.
 
             В судебном заседании представитель ответчика - Винокуров И.В. возражает против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил должность истца отсутствует в утвержденном штатном расписании ответчика. Кроме того, размер задолженности по заработной плате в размере ....... рублей ни чем не подтвержден, противоречит штатному расписанию СДК, трудовому договору, заключенному с истцом согласно которого истцу определен оклад в размере ....... рублей, истец работал с [Дата] по [Дата] года, то есть 2 месяца 6 дней, следовательно, заработная плата за рассматриваемый период могла составлять ....... рублей * 40% * 80% =       ....... рублей - 13% НДФЛ = ....... рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск 6 дней составляет ....... руб. (среднедневной заработок) * 6 дн. = ....... рублей - 13% НДФЛ = ....... рублей. Следовательно, возможная задолженность по заработной плате могла составлять ....... рублей. Каких либо доплат истцу не устанавливалось. Согласно п. 3.3 трудового договора возможна выплата премии в размере до 100 %, в соответствии с положением о премировании и за успехи в работе. Однако положения о премировании в ООО «СДК» не принималось, успехов истец в своей деятельности за отработанный период ни каких не достиг, предприятие за период 4 квартала 2013 года и 1 квартал 2014 года, отработало с убытками. Настаивает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
             Истец Хандожко Н.Н. в период с [Дата] до [Дата] состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Строительно-дорожная компания» в должности сторожа с окладом ....... рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу [Номер] от [Дата] года, приказом о прекращении трудового договора [Номер] от [Дата] года; трудовым договором [Номер] от [Дата] года; штатным расписанием от [Дата] ООО «СДК»; списком работников ООО «СДК» декабрь 2013 года; списком работников ООО «СДК» январь 2014 года; приказом о порядке приема-передачи дел от [Дата] года; актом приема-передачи кадровых документов ООО «СДК» [Дата] года.
 
          Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части того, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку п. 10.7 Устава ООО «СДК» штатное расписание утверждается учредителем общества, однако действующий в тот период директор Гремяко С.В., не имея на то соответствующих полномочий, подписал штатное расписание, на котором основывает свои требования прокурор, по тем основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
           Таким образом, из анализа приведенных выше норм, в совокупности с локальными ненормативными актами работодателя ООО «СДК»: приказом о приеме на работу [Номер] от [Дата] года, приказом о прекращении трудового договора [Номер] от [Дата] года, а также трудовым договором [Номер] от [Дата] заключенным между ООО «СДК» и работником Хандожко Н.Н., последняя исполняла трудовою функцию в должности сторожа ООО «СДК» в период с [Дата] по [Дата] года, принята на неопределенный срок, была допущена к работе, соблюдала режим рабочего времени определенный в правилах внутреннего трудового распорядка, следовательно, Хандожко Н.Н. состояла в трудовых отношения с ответчиком ООО «СДК».
 
           Кроме того, судом установлено, что при увольнении с Хандожко Н.Н. не произведен окончательный расчет, что подтверждается копией заявления Хандожко Н.Н. в прокуратуру от [Дата] года, справкой от [Дата] года, выданной ответчиком, определением мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от [Дата] о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; пояснениями прокурора, истца, и не оспаривается представителем ответчика.
 
        Задолженность ответчика по заработной плате и окончательному расчету перед истцом по состоянию на [Дата] составляет .......; в том числе: за декабрь 2013 года - ....... руб.; задолженность по заработной плате за январь 2014 года - ....... руб.; за февраль 2014 года - ....... руб. итого к взысканию задолженность по заработной плате за период с [Дата] по [Дата] за минусом НДФЛ 13% составляет в размере ....... рублей; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - ....... рубля, что подтверждается справкой представленной стороной ответчика ООО «СДК» от [Дата] года, расчетом ответчика от [Дата] года, не оспаривается прокурором, истцом Хандожко Н.Н..
 
             Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда. Количеством и качеством выполненной работы.
 
             На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На основании абзаца 5 ст. 80 и абзаца 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
             При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Прокурора Алданского района РС (Я) о взыскании с ООО «СДК» в пользу Хандожко Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ....... рублей.
 
              Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Судом проверен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом уточненных исковых требований, уменьшения иска в части взыскания задолженности по заработной платы - компенсация за задержку составила ....... рубля. Период просрочки с [Дата] по [Дата] (день обращения в суд) = 127 дней. Ставка рефинансирования 8,25% сумма долга ....... рубля, сумма процентов составила: ....... рубля.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ....... рубля надлежит удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Согласно ст. ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В соответствии с абзац четвертого пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
               При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Хандожко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременною выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в полном объеме.
 
              В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.
 
             Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
             Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии ст. 333.19 НК РФ в размере ....... рублей.
 
             По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковое заявление Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Хандожко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременною выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью             «Строительно-дорожная компания» в пользу Хандожко Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ....... рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ....... рублей; компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, итого к взысканию: ....... рублей.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью             «Строительно-дорожная компания» государственную пошлину в доход государства в размере ....... рублей.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1(одного) месяца.     
 
    Судья Алданского
 
    Районного суда РС (Я)                                                          Сверидюк И.А.