Решение от 15 августа 2014 года

дело № 2-871/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни
 
    в составе судьи: Дыбаль Н.О.,
 
    с участием помощника прокурора Октябрьского района Алексеевой Е.Н.,
 
    при секретаре: Гащанской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> к <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты>» об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что прокуратурой <данные изъяты> совместно с государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты> проведена проверка соблюдения федерального законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории <адрес>. В результате проверки установлено, что на участке дороги в районе <данные изъяты> по <адрес> не имеется дорожный знак 1.23 «Дети», что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу муниципального образования «<данные изъяты>» к вопросам местного значения Каменоломненского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Фёдерации. Полномочия в указанной сфере в
соответствии с Уставом муниципального образования <данные изъяты> возложены на Администрацию <данные изъяты>. Отсутствие соответствующего дорожного знака в районе <данные изъяты> по <адрес> препятствует соблюдению требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих мимо образовательного учреждения, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данного образовательного учреждения, и свидетельствует о бездействии администрации Кривянского сельского поселения по принятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, выразившемся в не проведении работ по установке дорожных знаков.
 
    Просил суд обязать администрацию <данные изъяты> установить основной и дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 на участке дороги в районе <данные изъяты> по <адрес> «а» в <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты>, представитель третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили отзыв, по которому просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
 
    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что прокуратурой <данные изъяты> совместно с государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты> проведена проверка соблюдения федерального законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории <данные изъяты>. В результате проверки установлено, что на участке дороги в районе <данные изъяты> по <адрес> «а» в <адрес> не имеется дорожный знак 1.23 «Дети», что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06
октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки.
 
    Содержание автомобильной дороги комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности
дорожного движения.
 
    Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 1 0.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Аналогичные положения отражены в статье 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории <адрес>».
 
    Как следует из Устава муниципального образования «<данные изъяты>» к вопросам местного значения <данные изъяты> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а
также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Фёдерации. Полномочия в указанной сфере в
соответствии с Уставом муниципального образования «<данные изъяты>» возложены на Администрацию <данные изъяты>.
 
    Согласно пунктам 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.
 
    Правилами дорожного движения РФ, принятыми Постановлением Правительства РФ от 23.1 0.1993 N2 1090, предусмотрены предупреждающие
знаки, к которым относится знак 1.23 "Дети". ГОСТ Р 52289-2004 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
 
    Согласно п. 5.2.25 указанного ГОСТа знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие соответствующего дорожного знака в районе <данные изъяты> по <адрес> препятствует соблюдению требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих мимо образовательного учреждения, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данного образовательного учреждения, и свидетельствует о бездействии администрации Кривянского сельского поселения по принятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, выразившемся в не проведении работ по установке дорожных знаков.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования прокурора <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <данные изъяты> к <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты>» об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, удовлетворить.
 
    Обязать администрацию <данные изъяты> установить основной и дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 на участке дороги в районе <данные изъяты> по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья:                             Н.О. Дыбаль