Решение от 15 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1257/2014 Заочное решение вступило в законную силу 02.10.2014 Изготовлено 18.08.2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Пальцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Чахунову Владимиру Юрьевичу, Чахунову Ивану Юрьевичу и Дмитриевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП г.Апатиты «УЖКХ») обратилось в суд с иском к Чахунову В.Ю., Чахунову И.Ю. и Дмитриевой М.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В обоснование требования указывает, что ответственным нанимателем <адрес> являлась ФИО которая умерла <дата>. Лицевой счет на квартиру переведен не был. В квартире зарегистрированы ответчики <.....> нанимателя Чахунов В.Ю. и Чахунов И.Ю. Ранее также была зарегистрирована Дмитриева М.С. вместе с ФИО ФИО <дата>, которые выписаны <дата>. Ответчики не своевременно и не в полном объеме выполняли обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг.
 
    Долг ответчиков Чахунова В.Ю. и Чахунова И.Ю. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> составил <.....>., пени за период с <дата> - <.....>., а всего <.....>.
 
    Долг Дмитриевой М.С. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> составил <.....> пени за период с <дата> - <.....>., а всего <.....>
 
    Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Чахунова В.Ю. и Чахунова И.Ю. в размере <.....> с Дмитриевой М.С. – в размере <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчики Чахунов В.Ю. и Чахунов И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, возражений по иску не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Дмитриева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям по иску требования МУП г. Апатиты «УЖКХ» не признает, поскольку сохраняя регистрацию в спорной квартире, никогда в ней не проживала, членом семьи нанимателя не являлась. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как следует из ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
 
    На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем <адрес> являлась ФИО которая умерла <дата>. Лицевой счет на квартиру переведен не был. В квартире зарегистрированы совершеннолетние <.....> нанимателя Чахунов В.Ю. и Чахунов И.Ю. Кроме того в квартире в период с <дата> также была зарегистрирована ответчик Дмитриева М.С. вместе с <.....> ФИО
 
    Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой формы 9с от <дата> и никем не оспариваются.
 
    Установлено, что в период с <дата> обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняли в связи с чем у Чахунова В.Ю. и Чахунова И.Ю. образовалась задолженность в размере <.....>., у Дмитриевой М.С. - <.....>., что подтверждается архивными справками и реестром по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    На просроченную задолженность ответчикам в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с <дата> начислены пени Чахунову В.Ю. и Чахунову И.Ю. в сумме <.....>., Дмитриевой М.С. в сумме <.....>. Расчет пени обоснован, проверен судом и не оспаривается ответчиками.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП г.Апатиты «УЖКХ» подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка ответчика Дмитриевой М.С. на отсутствие обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на нее по месту регистрации, так как никогда в спорной квартире не проживала противоречит действующему законодательству, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Доводы ответчика Дмитриевой М.С. о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с п.9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата>.
 
    В силу ч.1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.11.2011) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как следует из материалов дела <дата> МУП г. Апатиты «УЖКХ» обратилось в судебный участок № 1 г. Апатиты с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Чахуновой Н.П., Чахунова В.Ю., Чахунова И.Ю. и Дмитриевой М.С. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> <дата> в размере <.....>., а также пени за период с <дата> <дата> в сумме <.....>
 
    <дата> требования МУП г. Апатиты «УЖКХ» были удовлетворены, однако <дата> по заявлению должника Дмитриевой М.С. данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права предъявления заявленного требования в порядке искового производства.
 
    Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд <дата>, что подтверждается почтовым конвертом и регистрационным штампом Апатитского городского суда.
 
    Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
 
    Пунктом 15 Постановления определено, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию МУП г. Апатиты «УЖКХ» не пропущен, так как был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, а с даты отмены судебного приказа течение срока исковой давности началось заново.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....>., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков Чахунова В.Ю. и Чахунова И.Ю. по <.....>. с каждого, с Дмитриевой М.С. <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Чахунову Владимиру Юрьевичу, Чахунову Ивану Юрьевичу и Дмитриевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать с Чахунова Владимира Юрьевича и Чахунова Ивана Юрьевича солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период за период с <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> в сумме <.....>, а всего <.....>
 
    Взыскать с Дмитриевой Марии Сергеевны в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период за период с <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> в сумме <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме <.....>, а всего <.....>
 
    Взыскать с Чахунова Владимира Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>
 
    Взыскать с Чахунова Ивана Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко