Решение от 15 августа 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-2168/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием истца Саблиной Валентины Федоровны,
 
    представителя ответчика Мокиенко Д.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саблиной В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмир» о возмещении убытков по устранению строительных недостатков,
 
Установил:
 
    Саблина В.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмир» о возмещении убытков по устранению строительных недостатков. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве в части финансирования жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>
 
    <дата> данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № №.
 
    <дата> истцом в качестве долевого финансирования жилого помещении – <адрес> была внесена в кассу ООО «Альмир» денежная сумма в размере 2028780 рублей. Целью заключения договора о долевом участии в строительстве квартиры явилось намерение приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Квартира передана истцу с недостатками, что подтверждается заключением <данные изъяты> от <дата> № №.
 
    В связи с чем, <дата> адресу ООО «Альмир» была направлена претензия с предложением добровольно, в течении 10 дней устранить недостатки, изложенные в экспертном заключении.
 
    После чего, ответчиком были устранены ряд недостатков, а именно шов между плитами и монтажные отверстия были заполнены раствором; в помещении ванны с пола были убраны остатки цементного раствора.
 
    Истцом была составлена смета на устранение строительных недостатков, согласно которой сумма затрат на устранение строительных недостатков в жилом помещении – <адрес> составила 153951 рубль 38 копеек.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 153951 рубль 38 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 8316 рублей 22 копейки, неустойку в сумме 138556 рублей 24 копейки, почтовые расходы 474 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <дата> истец направил ответчику смотровой лист строительной готовности жилого помещения с указанием на существенные недостатки по качеству выполненных работ и указанием устранения этих недостатков. Ответчик добровольно производил работы по их устранению и направлял письма в адрес истца с разъяснением о проведенных работах.
 
    <дата> истец предъявил претензию к ответчику по качеству с требованием добровольно устранить недостатки. Ответчик исполнил требование истца, но несмотря на это истец <дата> предъявил иск о возмещении убытков по устранению строительных недостатков изделия из ПВХ и стяжки пола на объекте- <адрес>.
 
    Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предъявил претензию или требования о возмещении расходов на исправление недостатков, а требовала проведения работ по устранению недостатков.
 
    Судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза опровергли наличие тех недостатков, которые стали основанием исковых требований истца, а также то, что недостатки носят существенный характер. Учитывая тот факт, что истец до предъявления исковых требований о возмещении расходов по устранению строительных недостатков не предъявлял ответчику, а требовал устранения недостатков, ответчик добровольно перечислил и возместил истцу 24173 рубля для устранение недостатков, о чем свидетельствует договор о вкладе.
 
    В связи с чем, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ООО «Альфа-Рекорд» и ООО «Профлайн» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом и своевременно.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившехся представителей третьих лиц.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
 
    Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Исходя из ст. 9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ» п.1 ст.1 Закона РФ о защите прав потребителей отношение с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Исходя из положений, содержащихся в преамбуле Закона, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий или оказывающий услуги потребителю по возмездному договору.
 
    Судом достоверно установлено, что, несмотря на то, что фактически между Саблиной В.Ф. и ООО «Альмир» был заключен договор на выполнение работ по строительству квартиры и по существу все выполненные Обществом работы по строительному подряду были совершены именно для истца, который осуществляет пользование результатами работ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и который фактически оплатил выполнение этих работ.
 
    При таких обстоятельствах, Общество по отношению к Саблиной В.Ф. выступает исполнителем работ по договору подряда, а истица - потребителем.
 
    Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
 
    Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 1 и п. 2 ст. 755 ГК РФ).
 
    Статьей 29 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п. 1).
 
    Пунктами 3, 4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу вышеприведенных положений, исполнитель освобождается от ответственности за недостатки, обнаруженные после передачи результата работы в течение гарантийного срока, только в случае, если эти недостатки возникли по вине потребителя или действия непреодолимой силы.
 
    Из свидетельства о регистрации юридического лица, а также свидетельства о постановки на налоговый учет (л.д. 67-68), следует, что ООО «Альмир» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ИНН № и ОГРН № №.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве в части финансирования жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> (л.д. 12-16).
 
    <дата> между истцом и ответчиком был произведен расчет за квартиру №, расположенной в жилом доме <адрес> в размере 2028780 рублей, что подтверждается актом взаиморасчетов и квитанцией (л.д.17-18).
 
    Согласно экспертному заключению от <дата> № <данные изъяты> в квартире истца имеется ряд недостатков, а именно ширина шва со стороны потолка составляет 25 мм.;
 
    Швы между плитами и монтажные отверстия должны быть заполнены раствором;
 
    В помещении ванны с пола не убраны остатки цементного раствора;
 
    На поверхности стяжки в спальне, кухне и гостиной наблюдаются волосяные трещины. В области трещин выявлено наличие отсутствия адгезии цеметно-песчаной стяжки к несущей конструкции в нарушение требования п. 3.67 СНиП 3.04.01-87;
 
    Наружный слой монтажного шва ПВХ изделий не является влагозащитным и паропроницаемым;
 
    Теплоизоляционный слой монтажного шва ПВХ изделий уложен с пропусками, переменным сечением, наличием сквозных зазоров и щелей;
 
    Внутренний пароизоляционный слой монтажного шва ПВХ изделий уложен с пропусками;
 
    Наружный и внутренний слой монтажного шва дверного блока ПВХ по нижней раме отсутствует, теплоизоляционный слой уложен с переменным сечением в нарушение требований ГОСТ Р 52749-2007;
 
    Прилегание уплотняющие прокладки по периметру окна в Гостиной установлены не равномерно;
 
    Расстояние от плиты перекрытия до горизонтального отвода канализационного стояка в ванне составляет 60 мм, что является отклонением от требуемых 80-100 мм. (л.д.27-30).
 
    В связи с чем, <дата> адресу ООО «Альмир» была направлена претензия с предложением добровольно, в течении 10 дней устранить недостатки, изложенные в экспертном заключении (л.д.25-26).После чего, ответчиком были устранены ряд недостатков, а именно шов между плитами и монтажные отверстия были заполнены раствором; в помещении ванны с пола были убраны остатки цементного раствора (л.д.39).
 
    Истцом была составлена смета на устранение строительных недостатков, согласно которой сумма затрат на устранение строительных недостатков в жилом помещении – <адрес> составила 153951 рубль 38 копеек (л.д.43-44).
 
    В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Альмир» Мокиенко Д.Ю. судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> качество изделий и качество работ по установке изделий из ПВХ на объекте: <адрес> не соответствуют установленным строительно - техническим нормам и правилам и правилам осуществления указанных видов работ:
 
    -при открывании дверного блока происходит незначительная подвижка полотна в плоскости, открывание/закрывание затруднено, что устраняется регулировкой (несоответствие ГОСТ 30674-99). Дефект производственный, устранимого характера;
 
    - изоляция со стороны помещений выполнена с разрывами, пропусками, отсутствуют фрагменты изоляции в месте сопряжения с горизонтальной плоскостью (подоконниками ), наружная изоляция центрального слоя не соответствует требованиям п. 5.2 ГОСТ 52749-2007, конструкция узлов примыкания не обеспечивает надежной защиты от возможности образования мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов и нарушению температурно-влажностного режима в помещении; наружный и внутренний слой монтажного шва дверного блока по нижней раме отсутствует, изоляционный слой переменного сечения, со стороны лоджии фрагментарно разрушается, то есть не обеспечена надежная защита от возможности образования мостиков холода (тепловых мостиков). Подготовка поверхностей монтажных зазоров выполнена с нарушением требований ГОСТ 51749-2007. Дефект производственный, устранимого характера.
 
    -прилегание уплотняющих прокладок не равномерное в изделиях № 1,4 (несоответствие требованиям ГОСТ 30674-99). Дефект производственный, устранимого характера.
 
    Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в изделиях из ПВХ и качестве работ по их установке на объекте по адресу: <адрес> составляет 6118 рублей.
 
    На основании результатов проведенного исследования установлено, что качество работ по стяжке полов на объекте по адресу: <адрес> частично не соответствует установленным строительно - техническим нормам и правилам, в том числе:
 
    - поверхности покрытия имеют неравномерность поверхности выраженную в виде следов инструмента, раковин, неравномерности покрытия, незначительных выступов, и провалов, что является нарушением СНиП 3.04.01-87;
 
    - в помещении кухни выявлено отклонение поверхности пола от горизонтали, минимально превышающее нормативное значение (1-3 мм), что является нарушением СНиП 3.04.01-87.
 
    Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков качества работ по стяжке полов на объекте составляет 18055 рублей (л.д.113-147).
 
    В судебном заседании был допрошен эксперт Эксперт1, проводившая судебную экспертизу, которая в судебном заседании пояснила, что стяжка пола ею была исследована визуально, поскольку ей не был предоставлен доступ к стяжке, а именно вскрытие стяжки для экспертного исследования.
 
    В связи с непредоставлением доступа к стяжке пола, была назначена дополнительная экспертиза.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> № стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 24173 рубля.
 
    На основании результатов проведенного осмотра установлено, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков качества работ по стяжке полов на объекте по адресу: <адрес> рассчитанная в рамках заключения № от <дата> соответствует фактически выполненным работам и выявленным дефектам и составляет 18055 рублей; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в изделиях из ПВХ и качестве работ по их установке на объекте по адресу: <адрес>, рассчитанная в рамках заключения № от <дата> соответствует фактически выполненным работам и выявленным дефектам и составляет 6118 рублей (л.д.184-193).
 
    Заключение эксперта соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы являются мотивированными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В связи с чем, суд не принимает во внимание локальную смету, согласно которой стоимость устранения недостатков составляет 153951 рубль 38 копеек, поскольку данная смета составлялась истцом на основании досудебной экспертизы, истец не обладает специальными познаниями, ряд недостатков, указанных в досудебном экспертном исследовании, положенным в основу решения суда, при проведении судебной экспертизы не подтвердились.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 24173 рубля.
 
    В связи с удовлетворением требования истца представителем ответчика был заключен договор о вкладе «Универсальный» Сбербанка России, на который была перечислена сумма устранения недостатков квартиры в размере 24173 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 153951 рубль 38 копеек удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 13 апреля 2014 года по 13 мая 2014 год в сумме 138556,24 рубля.
 
    С учетом того, что истица обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков стяжки пола и окон ПВХ, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, однако расчет неустойки следует производить из цены выполнения работ, определенной судебной экспертизой. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 21755 рублей 70 копеек (24173 х 3%х30 дней).
 
    Ответчик при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд может снизить неустойку в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
 
    Таким образом, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
    Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика по нарушению сроков устранения недостатков товара истцу причинены нравственные страдания в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.
 
    Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истца составил 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 70000 рублей, определенный истцом, завышен и не отвечает требованиям разумности.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Размер взыскиваемой в пользу потребителя суммы составляет 11877 рублей 85 копеек (21755,70 рублей неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда). При таких обстоятельствах с ООО «Альмир» в пользу Саблиной В.Ф. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 11877 рублей 85 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 8316,24 рубля, а также почтовые расходы на сумму 474,89 рублей, что подтверждается (л.д.31-32,42). Поскольку истцом была определена экспертиза об определении недостатков квартиры, часть которых нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании данных расходы с истца в полном объеме.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 852,67 рублей за удовлетворение требования имущественного характера (800 + (21755,70-20000) х 3%, а также 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда), всего с ООО «Альмир» в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию 1052,67 рублей.
 
    Ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 48000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг от <дата>, актом в получении денежных средств (л.д.164-166).
 
    Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Принимая во внимание, что судебное решение было принято в пользу истца, ходатайство представителя ответчика о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
 
    В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определений суда от 25.06.2014 года, а также определения от 24 июля 2014 года проведены экспертизы основная и дополнительная, оплата которой была возложена на ответчика ООО «Альмир». Доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
 
    Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, исковые требования истца удовлетворены, доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО «Альмир» в пользу <данные изъяты> расходы за проведенной экспертизы по определению недостатков и стоимости их устранения, заключение эксперта № от <дата> года, а также заключение эксперта № от <дата> в сумме 18000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмир» дата регистрации <дата> ИНН № в пользу Саблиной В.Ф. неустойку в сумме 21755 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 11877,85 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8316 рублей 22 копейки, почтовые расходы в сумме 474 руля 89 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмир» дата регистрации <дата> ИНН № в муниципальный бюджет «Город Саратова» государственную пошлину в размере 1052 рубля 67 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмир» дата регистрации <дата> ИНН № в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альмир» о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 48000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.
 
    Судья подпись С.Ю. Андреева