Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-919/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    15 августа 2014 года          Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
 
    При секретаре Переломовой Е.Н.
 
    С участием истца: Тешевой Ш.О.
 
    Представителя ответчика ДОЛ ООО «Юность» по доверенности Авакьян В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тешевой Ш.О. к ДИРЕКТОРУ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО ДЕТСКОГО ЛАГЕРЯ ООО «ЮНОСТЬ» об оплате листков нетрудоспособности, суммы, затраченной на прохождение медицинского осмотра и взыскании денежной компенсации за моральный вред,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тешева Ш.О. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к директору Оздоровительного детского лагеря ООО «Юность» об оплате листков нетрудоспособности, суммы, затраченной на прохождение медицинского осмотра и взыскании денежной компенсации за моральный вред,
 
    В судебном заседании истица заявленные исковые требования уточнила и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ДОЛ ООО «Юность» в <адрес>, в должности озеленителя по благоустройству территории. Она является инвали<адрес> группы с пенсией - <данные изъяты> рубля. После подачи заявления в ООО «Юность она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность озеленителя с заработной платой <данные изъяты> рублей.
 
    В период времени с 15.05. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, однако, ответчик не оплатил ей листки нетрудоспособности.
 
    Кроме того, она за свои средства оплатила прохождение медицинского осмотра, потратив <данные изъяты> рублей.
 
    Также, администрация ООО «Юность» допустила переработку рабочих часов, но не оплатила за время работы. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Юность» денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплатить больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставить двойную оплату за выходные дни, в которые она работала на чьей-то даче с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Оплатить стоимость прохождения медицинского осмотра, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ДОЛ ООО «Юность» Авакьян В.В. в судебном заседании исковые требования Тешевой Ш.О. не признала и пояснила, что согласно ст. 20 ТК РФ работодателем в трудовых отношениях является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя-организации в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим трудовым кодексом и иными нормативными актами. Трудовой договор с Тешевой Ш.О. заключало ООО «Юность». Детский оздоровительный лагерь ООО «Юность» (а тем более его директор Чеботарева Л.А.) органом управления ООО «Юность» не является. Доверенность на представление интересов общества, детскому лагерю или его директору не выдавалась. Тешева Ш.О. была принята на работу в ООО «Юность» ДД.ММ.ГГГГ на должность озеленителя для сезонных работ, с испытательным сроком 1 месяц. В этот же день с ней был заключен трудовой договор и она была ознакомлена с должностной инструкцией. Тешевой Ш.О. (как совместно с другими работниками (рабочим персоналом) ООО «Юность») для размещения была выделена комната, в которой имеется все необходимое для переодевания, отдыха и приема пищи. Тогда же ей был выдан рабочий инвентарь и спецодежда (рабочий халат и сапоги резиновые) которую она могла (и должна была) носить в рабочее время. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная от директора ДОЛ Чеботаревой Л.А. с указанием на то, что Тешева Ш.О. отказывается выполнять обязанности озеленителя. ДД.ММ.ГГГГ от сторожа Родионова В.И. поступила докладная о том, что Тешева Ш.О. пыталась вынести с территории лагеря рассаду цветов. Объяснять этот факт она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ получив производственное задание, Тешева Ш.О. не приступила к работе и самовольно покинула рабочее место. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она по телефону сообщила, что находится на больничном. В марте ей были оплачены 12 рабочих дней (за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ). К выплате назначено <данные изъяты> рубля. День выплаты ДД.ММ.ГГГГ (пятница). В 15 часов 45 минут от Тешевой Ш.О. по факсу поступило заявление с копией сберегательной книжки (без необходимых для перечисления реквизитов банка) с просьбой перечислить заработную плату за март на расчетный счет. Оплата была произведена в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с 31.03. по ДД.ММ.ГГГГ она предоставила больничный лист, который ей был оплачен. К выплате было назначено <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ Тешева Ш.О. получать не пришла. ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства ей были перечислены на сберегательную книжку (по ее звонку). В дальнейшем Тещева Ш.О. предоставила листок нетрудоспособности за период времени с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, который также ей был оплачен (<данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ Тешева Ш.О. вышла на работу. После того, как ей было предложено написать объяснение по поводу самовольного ухода с работы ДД.ММ.ГГГГ, предоставить медицинскую книжку и справку о судимости, она, пригрозив прокуратурой, самовольно ушла с работы, ничего более не поясняя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юность» направляло ей» уведомление о необходимости явиться на работу или предоставить документы, объясняющие отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ Тешева Ш.О. пришла на работу, предоставив больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же написала объяснение по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ей было вручено уведомление о необходимости пройти медицинский осмотр и предоставлении справки о судимости. Для прохождения медицинского осмотра Тешевой Ш.О. было предоставлено четыре дня с 06.06 по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Юность» был издан приказ № о наложении на Тешеву Ш.О. дисциплинарного взыскания за прогул ДД.ММ.ГГГГ и объявлении ей выговора июня 2014 года, явившись на работу, Тешева Ш.О. принесла расписку о запросе сведений о судимости и написала объяснение о задержке прохождения медицинского осмотра. В этот же день она была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания за прогул ДД.ММ.ГГГГ и написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период времени с 16.06 по ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же, она получила аванс в сумме 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Тешевой Ш.О. по факсу поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по факсу поступило еще одно заявление Тешевой Ш.О. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 26.06. по ДД.ММ.ГГГГ года. 30 июня ей была начислена заработная плата за 4 рабочих дня по среднему заработку (за время прохождения медосмотра с 06 по ДД.ММ.ГГГГ), пособие по временной нетрудоспособности за период времени с 15.05 по 05.062014 года). С учетом полученного аванса Тешевой Ш.О. подлежало к выплате 296,04 рублей. Которые ДД.ММ.ГГГГ были ей перечислены на сберегательную книжку. ДД.ММ.ГГГГ от Тешевой Ш.О. по факсу поступил больничный лист за период времени с 30.06. по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по факсу Тешева Ш.О. направила заявление о предоставлении отпуска без содержания с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о необходимости предоставления оригинала больничного листа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оправдательных документов о причине неявки на работу с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Начислить и произвести оплату по больничному листу, оригинал которого не предоставлен работодателю, ООО «Юность» не имеет законной возможности (это предусмотрено п.5 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Согласно ст. 15 ФЗ № страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Тешева Ш.О. оригинал больничного листа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в ООО «Юность» не предоставила. Соответственно оснований для его оплаты у общества нет. В остальных случаях, оплата работы Тешевой Ш.О. осуществлялась в соответствии с действующим законодательством и фактически отработанным временем. По факту оплаты работы Тешевой Ш.О. за период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ: по условиям трудового договора Тешева Ш.О. должна работать 40 часов (пять дней) в неделю. С 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. С перерывом для отдыха и питания 1 час. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ она отработала на своем рабочем месте положенные восемь часов. 22 и ДД.ММ.ГГГГ у Тешевой Ш.О. был выходной день и оплачивать это время ей общество не должно. О работе Тешевой Ш.О. на какой-то даче, ООО «Юность» ничего не известно. Если она подрабатывает где-то в свободное от основной работы время, то оплачивать его должны лица, приглашавшие ее для такой работы. ДД.ММ.ГГГГ Тешевой Ш.О. прогуляла рабочее время, о чем ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Юность» был издан приказ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Также полагаем, что требования Тешевой Ш.О. о компенсации ей расходов за прохождение медосмотра преждевременны. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 302н от ДД.ММ.ГГГГ и программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в ООО «Юность» предусмотрено обязательное прохождение медицинского осмотра работников в детских и подростковых сезонных оздоровительных учреждениях. ООО «Юность» организовало и оплатило прохождение необходимого медицинского осмотра для своих сотрудников, в том числе и Тешевой Ш.О. Назначено прохождение медосмотра было апрель 2014 года. Тешевой Ш.О. в этот период времени находилась на больничном. Несмотря своевременное уведомление о дате и времени прохождения медосмотра, к назначенному времени она не явилась и медосмотр не прошла. Так как оплата за обследование Тешевой Ш.О. уже была произведена, медосмотр она должна была пройти не затрачивая на это свои денежные средства. По какой причине Тешева Ш.О. стала его оплачивать ООО «Юность» не известно, так как до сих пор медицинскую книжку, квитанции о прохождении медосмотра и договоры на оказание платных медицинских услуг она в бухгалтерию общества не предоставила. Оснований для оплаты ей этих денежных средств (без составления Тешевой Ш.О. авансового отчета) нет. ООО «Юность» считает, что исковые требования о взыскании морального вреда незаконны, поэтому удовлетворены быть не могут. Общество никаких противоправных действий в отношении Тешевой Ш.О. не совершало, соответственно никакого влияния на состояние их здоровья не оказывало. Тешевой Ш.О. не доказана причинно-следственная связь между ее работой и укусом клеща. На территории лагеря это исключено (так как ежемесячно проводится противоклещевая обработка территории). В соответствии со статьей 151 первой части ГК РФ компенсация морального вреда сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в рассматриваемом случае она не может применяться. В данном случае возмещение морального вреда не предусмотрено.
 
    Просит суд в удовлетворении исковых требований Тешевой Ш.О. к ООО «Юность», отказать.
 
    Представитель третьего лица государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Тешевой Ш.О. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тешевой Ш.О. и ООО «Юность» был заключен трудовой договор, согласно которому Тешева Ш.О. принята в ООО «Юность» на должность озеленителя хозчасти ООО «Юность», Договор заключен на неопределенный срок, срок действия договора и дата начала работы установлена с ДД.ММ.ГГГГ года. В графе вид договора указано для сезонных работ, при этом, работнику установлен испытательный срок один месяц, оплата труда составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Основанием для заключения данного трудового договора послужило заявление Тешевой Ш.О. на имя директора ООО «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на период оздоровительного сезона на должность озеленителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тешева Ш.О. была ознакомлена с должностной инструкцией озеленителя детского оздоровительного лагеря ООО «Юность», что подтверждается ее подписью на должностной инструкции и приступила к исполнению должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании было установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тешева Ш.О. находилась на лечении. За это время болезни ей были выданы листки нетрудоспособности, которые не были оплачены работодателем.
 
    В материалах дела имеются копии, а истцом предоставлены суду на обозрение оригиналы листков нетрудоспособности на имя Тешевой Ш.О. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, стороны пояснили, что оригиналы листков нетрудоспособности за указанный период в ООО «Юность» предоставлены не были.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оплаты листков нетрудоспособности истицы, при условии, что работником они будут предоставлены в бухгалтерию предприятия.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ № страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
 
    В части требования истицы об оплате трудового листка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку данный период нахождения на лечении, истице был оплачен ответчиком.
 
    Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тешевой Ш.О. написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день она получила аванс в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Тешевой Ш.О. по факсу поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по факсу поступило еще одно заявление Тешевой Ш.О. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 26.06. по ДД.ММ.ГГГГ года. 30 июня ей была начислена заработная плата за 4 рабочих дня по среднему заработку (за время прохождения медосмотра с 06 по ДД.ММ.ГГГГ), пособие по временной нетрудоспособности за период времени с 15.05 по 05.062014 года). С учетом полученного аванса Тешевой Ш.О. подлежало к выплате <данные изъяты> рублей. Которые ДД.ММ.ГГГГ были ей перечислены на сберегательную книжку. Таким образом, за указанный период нахождения на лечении, истице были выплачены денежные средства.
 
    Вместе с тем, требования истицы в части оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению при условии предоставления данных листков в ООО «Юность».
 
    Также, истицей заявлены требования о взыскании денежных средств за прохождение медицинского осмотра в размере <данные изъяты> рублей, однако, представлены квитанции оплаченных денежных средств за прохождение медицинского осмотра на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, данные требования истицы подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истицы о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за материальные, нравственные и физические страдания не нашли своего подтверждения.
 
    Истица не предоставила документы, по которым должны были быть начислены предприятием денежные средства, но при этом требует возмещения морального вреда.
 
    Так в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В остальной части исковых требований, обстоятельства, изложенные истицей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела и, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично. Обязать ООО «Юность» произвести оплату листов нетрудоспособности Тешевой Ш.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после предоставления оригиналов листов нетрудоспособности в ООО «Юность».
 
    Обязать ответчика ООО «Юность» произвести оплату в пользу истца денежной суммы, затраченной на прохождение медицинского осмотра в размере <данные изъяты> рублей, после предоставления Тешевой Ш.О. финансовых документов по оплате медицинского осмотра в ООО «Юность».
 
    В остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья _____________________