Решение от 15 августа 2014 года

 
    Дело № 2-1052/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
 
    В составе председательствующего Юркиной С.И.
 
    При секретаре Петровой А.И.
 
    С участием представителя истца Курмаева Е.Ш. –Матюшкина А.М., представителя ответчика Открытого Акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» Деревянкина Н.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
 
    15 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Курмаева Е.Ш. к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа и о возмещении морального вреда,
 
установил:
 
    Курмаев Е.Ш. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (в дальнейшем сокращенное наименование – ОАО «Саранский домостроительный комбинат») о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указал, что 18.04.2012 года между гр. 3 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ей ответчик был обязан передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в декабре 2013 года. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> ей оплачена согласно условиям указанного договора. На основании договора цессии от 29.01.2013 года все права и обязательства ОАО «Саранский домостроительный комбинат» по указанному договору участия в долевом строительстве перешли к нему, о чем ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора передал ему квартиру 28.02.2014 года. Квартира имеет недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 46 042 рубля.
 
    За нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства предусмотрена ответственность статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в виде неустойки. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.01.2014 года по 28.02.2014 года составляет 37 872 руб. 26 коп.
 
    Отступление от условий договора и обязательных требований, в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для уменьшения покупной цены квартиры.
 
    Продажей некачественного товара ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Заявленная претензия об уменьшении покупной цены и неустойки не удовлетворена ответчиком в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем на основании статьи пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» им произведен расчет неустойки в размере 17 956 руб. 38 коп. за период просрочки выполнения его требования с 18.07.2014 года по 30.07.2014 года.
 
    На основании изложенного и статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 22, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 7, 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать в его пользу с ответчика:
 
    неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 37 872 руб. 26 коп.;
 
    денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 46 042 рубля;
 
    неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 17 956 руб. 38 коп.;
 
    денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей;
 
    штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;
 
    расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;
 
    расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 720 рублей;
 
    расходы на оплату экспертного исследования по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 20 000 рублей.
 
    Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 15 августа 2014 года производство по делу прекращено в части иска Курмаева Е.Ш. к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 37 872 руб. 26 коп. в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебное заседание истец Курмаев Е.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно его заявления.
 
    В судебном заседании представитель истца Матюшкин А.М. поддержал измененные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Саранский домостроительный комбинат» Деревянкин Н.А. иск не признал, по тем основаниям, что ответчик предлагал истцу устранить недостатки в квартире за свой счет. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения иска.
 
    Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    18.04.2012 года между ОАО «Саранский ДСК» - застройщиком и гр. 3 - участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве.
 
    Согласно пункту 1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, на земельном участке кадастровый номер № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
 
    Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии с договором является квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры № общая проектная площадь 37,15 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий 1,99 кв.м., этаж 5, количество комнат 1.
 
    Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет <данные изъяты>.
 
    Пунктом 5 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
 
    29.01.2013 года заключен договор уступки права требования (цессии) между гр. 3 - цедентом и Курмаевым Е.Ш. - цессионарием. По условиям договора цедент уступает цессионарию, а он в свою очередь принимают право требования с ОАО «Саранский ДСК», именуемого в дальнейшем должник, объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве от 18.04.2012 года, зарегистрированного 24.04.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за номером: №.
 
    Передаваемое по договору № участия в долевом строительстве от 18.04.2012 года право требования, представляет собой обязательство ОАО «Саранский ДСК», по передаче в собственность цедента объекта долевого строительства, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира в жилом <адрес>, на земельном участке кадастровый номер №, площадь земельного участка – 19114 кв.м., имеющая следующие характеристики: номер квартиры №, общая проектная площадь 37,15 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий 1,99 кв.м., этаж 5, количество комнат 1.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора цессии к цессионарию переходят права и обязанности цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.
 
    Следовательно, Курмаеву Е.Ш. перешли все права участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 18.04.2012 года.
 
    Согласно передаточному акту от 28.02.2014 года ОАО «Саранский ДСК» передало участнику долевого строительства Курмаеву Е.Ш. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена за Курмаевым Е.Ш. 24 июня 2014 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13-13-01/074/2014-383.
 
    Правоотношения, возникшие между ОАО «Саранский ДСК» и истцом – гражданином, приобретшим в собственность жилое помещение для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
 
    Согласно акту экспертного исследования № 39/16 от 24 июня 2014 года строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в <адрес>, частично не соответствуют строительным нормам и правилам, имеются следующие дефекты:
 
    Помещение жилой комнаты 1, площадью 19,1 кв.м.:
 
    - отклонение стен по вертикали до 11 мм площадью 5,2 кв.м.,
 
    - вертикальная трещина в нижней части на деревянной оконной створке, шириной раскрытия до 2 мм, длиной 68 мм.,
 
    - горизонтальный скол в верхней части на деревянной обналичке длиной 75мм.,
 
    - на обоях пятна белого цвета на площади 1 1,8 кв.м.,
 
    - на линолеуме наблюдаются бугорки, местами прорывы,
 
    - следы краски на линолеуме 0,5 кв.м.,
 
    - на потолке наблюдаются раковины и неровности площадью 19,1 кв.м.
 
    Помещение 2 (кухня), площадью 9,9 кв.м.:
 
    - следы краски на линолеуме 1 кв.м.,
 
    - следы краски на деревянном напольном плинтусе 0,1 кв.м.,
 
    - следы краски на радиаторе отопления,
 
    -- на окрашенной поверхности стены наблюдаются белые пятна площадью 4,7 кв.м.,
 
    - вертикальная трещина на стене длинной 2,6 м, шириной раскрытия до 2мм.,
 
    - наблюдается трещина в местах соединения оконного блока с оконным от косом по всему периметру 4,5м., шириной раскрытия до 2 мм.,
 
    - отсутствует вентиляционная решетка,
 
    - на потолке наблюдаются раковины и неровности площадью 9.1 кв.м. Помещение 3 (коридор), площадью 4,8 кв.м.
 
    - на потолке наблюдаются раковины и неровности на площади 4,5 кв.м.
 
    Помещение 4 (санузел), площадью3,6 кв.м.
 
    - отсутствует вентиляционная решетка,
 
    - на потолке наблюдаются раковины и неровности площадью 3,6 кв.м.,
 
    - отслоение шпатлевки на стене площадью I кв.м.,
 
    - на стене в месте примыкания ванны наблюдаются следы отбивки бетона (для расположения ванны) площадью 0,1 кв.м.,
 
    - трещина в напольном деревянном плинтусе длиной 16 см шириной раскрытия до 3 мм.
 
    Помещение 5 (балкон):
 
    - отсутствует заделка шва примыкания балконного блока с плитой (сквозные щели) длинной 3,4 м.,
 
    отсутствует заделка шва примыкания балконного блока со стеной (сквозные щели) длинной по периметру 2,2 м.,
 
    наблюдаются следы раствора на балконной раме и остеклении.
 
    Экспертным исследованием определено, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 46 042 рубля.
 
    Данный акт не оспаривается лицами, участвующими в деле, ими не заявлялись ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия дефектов и недостатков в квартире, и стоимости восстановительного ремонта. Поэтому суд за основу решения берет указанное письменное доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о дефектах и недостатках в квартире, и стоимости восстановительного ремонта.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
 
    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    2) соразмерного уменьшения цены договора;
 
    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
 
    Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
 
    Так как объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований СНиП, ГОСТа, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, то исковые требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 46 042 рубля основаны на законе. С ответчика в пользу истца следует взыскать 46 042 рубля в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с положениями указанной нормы закона истец обратился к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, изложенным в претензии от 07 июля 2014 года. Ответчик не удовлетворил данную претензию в добровольном порядке.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 17 956 руб. 38 коп. за период с 18.07.2014 года по 30.07.2014 года.
 
    Нормы, регулирующие отношения по поводу отказа застройщика удовлетворить в добровольном порядке требования дольщика о соразмерном уменьшении цены договора, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит, в связи с чем должны применяться нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», регулирующие данный спор.
 
    К рассматриваемым правоотношениям не применяются нормы глава II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» (статьи 18-26.2) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей. Они регулируются главой III « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» указанного закона (статьи 27-39.1).
 
    Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Размер неустойки за указанный период рассчитывается на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и составляет 17 956 руб.38 коп.:
 
    46 042 рубля х 3% х 13 дней =17 956 руб.38 коп., где 46 042 рубля - сумма уменьшения цены договора, 3% - размер неустойки, 13 дней – количество дней просрочки с 18.07.2014 года по 30.07.2014 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Учитывая данное заявление и то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Заявление истца в части того, что ему некачественными строительными работами, произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением, как его личных неимущественных прав, так и нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений законов подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").
 
    Материалами дела установлено, что претензию истца ОАО «Саранский ДСК» не удовлетворило. Поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа.
 
    Расчет размера штрафа: 33 499 руб. 19 коп. ((46 042 рубля (сумма уменьшения покупной цены) + 17 956 руб.38 коп. (сумма неустойки) +3 000 рублей (компенсация морального вреда)):2).
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.
 
    Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить его размер до 20000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 20 000 рублей.
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя Матюшкина А.М. в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 10 мая 2014 года, заключенным между Курмаевым Е.Ш. и Матюшкиным А.М.
 
    Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Поскольку установлено, что договор возмездного оказания услуг исполнен его сторонами - истцом и его представителем Матюшкиным А.М, представитель ответчика не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, то суд считает, что в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    На основании статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации подлежат также возмещению расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 720 рублей и по оплате экспертного исследования по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 20 000 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать 2 231 руб. 26 коп. - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск (расчет: с суммы 61 042 рубля - 2 031 руб. 26 коп., 200 рублей – за иск о возмещении морального вреда, (2 031 руб. 26 коп.+200 рублей) =2 231 руб. 26 коп.).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить частично исковые требования Курмаева Е.Ш. к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа и о возмещении морального вреда.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Курмаева Е.Ш. 46 042 рубля - в счет уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве; 15 000 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, 3 000 рублей – денежную компенсацию в возмещение морального вреда, 20 000 рублей - штраф, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 720 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя, 20 000 рублей - расходы по оплате экспертного исследования по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, а всего 114 762 рубля (сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два рубля).
 
    Отказать Курмаеву Е.Ш. в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому Акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки и о возмещении морального вреда.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» 2 231 рубль 26 копеек (две тысячи двести тридцать один рубль двадцать шесть копеек) - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья: