Дата принятия: 15 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Казначеевой С.И.,
с участием представителя истца Трифоновой В.Н. по доверенности Дорошенко Я.А., ответчика Хмелевского К.В., действующего также по доверенности в интересах ответчика Лазаревой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-3435/14 по иску Трифоновой В.Н. к Лазаревой О.В., Хмелевскому К.В. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что является участником долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве, ФИО4 1/6 доли вправе на указанный объект. Ей стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала свою 1/6 долю в праве на вышеуказанную жилую квартиру ФИО3 О намерении, совершить сделку ей, как участнику долевой собственности сообщено не было. Она не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Подтверждает готовность заключения договора купли-продажи доли по той же стоимости, за которую ФИО3 приобрел в собственность 1/6 долю в праве на вышеуказанную квартиру. Просит суд перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, взыскать с ФИО4, ФИО3 в равных долях судебные расходы в размере 36025 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, увеличив их. В связи с уплатой комиссии банку за перечисление денежных средств в размере 2000 руб. просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, взыскать с ФИО4, ФИО3 в равных долях судебные расходы в размере 38025 руб.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик и представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что признание им иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО3 разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика ФИО3 свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела судом исследовалась правомерность признания ответчиком исковых требований и возможность принятия его судом.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 1/3 доля и ? доля, ФИО4 - 1/6 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9), договором об установлении долей в общей совместной собственности (л.д. 10), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 11).
В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) продала, а ФИО3 (покупатель) купил в общую долевую собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за 500000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрирован.
Законодательством прямо установлено, что извещение о намерении продать свою долю в собственность должно быть письменным и при получении уведомления о продаже доли в праве собственности на недвижимое имущество участники долевой собственности свое желание или нежелание приобрести долю вправе высказать в течение месяца со дня получения извещения.
Согласно свидетельств о передачи заявлений, зарегистрированных в реестре № видно, что нотариус <адрес> ФИО8 удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № передано ФИО2 заявление ФИО4 Заявление содержало сведения о том, что ФИО9 доводит до сведения ФИО2, о продаже принадлежащей ей 1/6 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за сумму 500000 рублей. Личность гражданки ФИО4, подавшей заявление, установлена. Данное заявление ФИО2 не было надлежащим образом вручено и получен ответ почтового отделения <адрес> о возврате его за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истицы ФИО2 о том, что до заключения договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не была надлежащим образом в соответствии со статьей 250 ГК РФ извещена в письменной форме о намерении ФИО4 продать свою долю в праве собственности на жилое помещение постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых она ее продает.
Таким образом, предусмотренная п. 2 ст. 250 ГК РФ обязанность ФИО9 выполнена не была, истец ФИО2 не была поставлена в известность о её намерении продать свою долю и об условиях этой продажи, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
При этом требуя перевода прав и обязанностей по сделке в судебном порядке, заинтересованное лицо должно доказать не только нарушение его преимущественного права на приобретение доли в праве собственности, но и наличие у него реальной возможности исполнить обязанности покупателя на условиях, предусмотренных договором, по которому он просит суд перевести на него права и обязанности покупателя.
Согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.
При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО7 пояснил, что истица согласна приобрести 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, за 500000 рублей, указав, что во исполнение своего намерения она перечислила на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> 500000 рублей, в подтверждение чего представил суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ года. Перечисление денежных средств суд расценивает как наличие действительных намерений истицы ФИО2 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным перевести на истицу ФИО2 права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, признав ФИО2 покупателем 1/6 доли указанной квартиры.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Таким образом право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру подлежит государственной регистрации.
Поскольку согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО2 внесена денежная сумма в размере 500000 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать покупную цену доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 500000 рублей. По вступлению решения в законную силу указанная сумма в размере 500000 рублей должна быть выплачена ФИО3 из средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при том, как было указано выше, данные денежные средства являются собственностью истицы ФИО2
Также судом установлено, что в ходе судебного заседания истицей ФИО2 понесены судебные расходы в размере 36025 руб.: 8200 руб. - оплата государственной пошлины, 900 руб. – расходы на оформлении доверенности, 26600 руб., - оплата услуг представителя, 2325 руб. – комиссия банка за перечисление денежных средств.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, в пользу истицы с ответчиков в равных долях с каждого подлежит взысканию сумма в размере 11425 руб., состоящая из расходов по оплате государственной пошлины 8200 руб., расходов за оформление доверенности 900 руб., комиссии банка 2325 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы по оплате услуг представителя составили согласно договора на оказание юридических услуг от 09.07.2014г. составила 26600 руб.
С учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным возместить истице данные расходы в сумме 5000 руб., взыскав с каждого из ответчиков по 2500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Перевести на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, признав ее по данному договору покупателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 покупную цену 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 500 000 рублей.
По вступлению настоящего решения в законную силу Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить указанную сумму в размере 500 000 рублей ФИО3 из средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы расходы в размере 5712 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5712 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
