Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» августа 2014 года п. Березовка
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                      Яловка С.Г.,
 
    при секретаре                                 Моисеенко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А.Г. к Довжанским Я.А., Идиатулин Г.Х. о возмещении убытков, причиненных незаконным лишением жилья и его разрушением, о взыскании расходов на восстановление жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Романенко А.Г. обратился в суд с иском к Довжанским Я.А., Идиатулин Г.Х., в котором после уточнения исковых требований просил:
 
    - взыскать с Довжанским Я.А. в пользу Романенко А.Г. убытки истца по найму другого жилья в размере 192 000,00 руб., неосновательное обогащение в размере 16 000,00 руб., проценты по неосновательному обогащению в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 210,83 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107,69 руб., а всего 231 318,52 руб.,
 
    - взыскать с Идиатулин Г.Х. в пользу Романенко А.Г. убытки истца по найму другого жилья в размере 48 000,00 руб., неосновательное обогащение в размере 256 000,00 руб., проценты по неосновательному обогащению в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30 174,83 руб., в счет возмещения причиненного ущерба повреждением имущества 131 839,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949,57 руб., а всего 492 963,40 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец был принудительно выселен из принадлежащего ему помещения – трехкомнатного жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, на основании заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по иску Довжанским Я.А. об устранении препятствий в пользовании указанным помещением, который был обоснован договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.
 
    <дата> между Довжанским Я.А. и Идиатулин Г.Х. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.
 
    Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, признаны недействительным договоры купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (основание ст. 179 ГК РФ) и <дата> года, применены последствия недействительности сделок, при этом Идиатулин Г.Х. не был признан судом добросовестным приобретателем.
 
    Вселиться в присужденный истцу дом, по утверждению истца, он не имеет возможности, по причине приведения Идиатулин Г.Х. дома в состояние, непригодное для проживания (разрушена система отопления, энергоснабжения).
 
    В результате противоправного завладения ответчиками единственным жильем Романенко А.Г. ему были причинены убытки в виде расходов по найму жилого помещения.
 
    В соответствии с договором найма от <дата> сумма расходов по оплате арендованного жилья составляла ежемесячно с <дата> по <дата> 5 000 руб., в том числе, 1 000 руб. за электроэнергию, с <дата> - ежемесячно по 6 000 руб., в том числе 1 000 руб. за электроэнергию.
 
    Истец просит взыскать с причинителя вреда Довжанским Я.А. расходы по найму жилого помещения со времени выселения Романенко А.Г. из его дома (<дата> года) и до вступления в законную силу решения суда о возврате Романенко А.Г. спорного дома (<дата> года) в размере 192 000 руб. (расчет: с <дата> по <дата> (12 мес.) х 5 000 руб. = 60 000 руб.; за период с <дата> по <дата> (22 мес.) х 6 000 руб. = 132 000 руб.), а с Идиатулин Г.Х. за период с <дата> по <дата> (8 мес.) в размере 48 000 руб. (расчет: с <дата> по <дата> (8 мес.) х 6 000 руб. = 48 000 руб.).
 
    Также истец полагает, что поскольку договоры купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и от <дата> признаны недействительными, то ответчики без каких-либо правовых оснований владели и пользовались имуществом истца - домом, площадью 86,5 кв.м., и земельным участком, площадью 1 468,0 кв.м., тем самым, ответчики неосновательно получили за счет истца имущественную выгоду, выразившуюся в сбережении денежных средств вследствие неуплаты за пользование имуществом, занимаемым без законных на то оснований, в размере 8 000 руб. ежемесячно.
 
    С ответчика Довжанским Я.А. истец просит взыскать неосновательное обогащение за период фактического владения имуществом с момента выселения Романенко А.Г., (<дата> года) до отчуждения имущества Идиатулин Г.Х. по договору от <дата> года, то есть за 2 месяца, что составляет сумму - 16 000 руб. (8 000 руб. х 2 мес.).
 
    С ответчика Идиатулин Г.Х. истец просит взыскать неосновательное обогащение за 32 месяца - период владения имуществом с момента заключения договора купли-продажи от <дата> до вступления в силу решения суда от <дата> - <дата> года, что составляет сумму - 256 000 руб. (8 000 руб. х 32 мес.).
 
    Также истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за весь период владения имуществом:
 
    с Довжанским Я.А. за 2 месяца в размере 210,83 руб.
 
    с Идиатулин Г.Х. за 32 месяца в размере 30 174.83 руб.
 
    В связи с тем, что Идиатулин Г.Х. при выселении из дома истца привел дом в состояние, непригодное для проживания (разрушена система отопления, энергоснабжения), а также снял в доме обои, линолеум в кухне и коридоре, демонтировал установленные ответчиком пластиковые окна, вместо них установил по одной деревянной раме, истец вынужден будет понести затраты на восстановление поврежденного имущества в размере 131 839 руб., указанную сумму в порядке ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Идиатулин Г.Х.
 
    В судебном заседании представитель истца Романенко А.Г. – ФИО7 (доверенность от <дата> года) исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчик Довжанским Я.А. исковые требования Романенко А.Г. признал частично, полагает, что с него, как ответчика, могут быть взысканы за 2 мес. (со времени выселения истица и до продажи недвижимого имущества Идиатулин Г.Х.) расходы истца по найму жилья в размере 10 000 руб. (5 000 руб. х 2 мес.), неосновательное обогащение за месяца в размере 3 000 руб. (1 500 руб. х 2 мес.) и проценты на данную сумму в размере 21,25 руб. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.
 
    Представитель ответчика Идиатулин Г.Х. - ФИО8 (доверенность от <дата> года) исковые требования Романенко А.Г. не признала в полном объеме, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу на момент заключения впоследствии оспоренного договора купли-продажи от <дата> принадлежало нежилое здание, из которого он был выселен по решению суда от <дата> года. Перевод нежилого здания в жилое помещение был произведен Идиатулин Г.Х. Истцом же проводился только ремонт и подготовка здания к переводу в жилое помещение для дальнейшего проживания. Дом до перевода его в жилое помещение не мог служить для проживания и регистрации граждан. При покупке Идиатулин Г.Х. здания у Довжанским Я.А. оно было непригодным для проживания. Также считает, что доказательств невозможности проживания в доме после выезда из него Идиатулин Г.Х. истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств объема причиненных повреждений имуществу истца и доказательств того, что они причинены именно Идиатулин Г.Х. Правомерность требований о взыскании расходов на оклейку обоев площадью 209 кв.м., разборку кирпичных перегородок на отдельные кирпичи, окраску стен считает истцом не доказанной; доказательств оплаты услуг рабочим в размере 29 747 руб., включенных в общий размер ущерба, истцом не представлено. Кроме того, в представленном истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба локально-сметном расчете указано, что сметная трудоемкость составляет 222,6 чел./час., то есть, около 28 дней при 8 часовом рабочем дне, однако истец просит взыскать арендную плату за 8 месяцев. Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не усматривает. Идиатулин Г.Х. с Романенко А.Г. договоров по поводу имущества не заключал и имущества от него не получал. Размер неосновательного обогащения считает недоказанным. Расчет произведен за пользование жилым помещением, хотя здание являлось нежилым. Рассчитывая неполученные доходы, истец не снижает их на сумму понесенных расходов по найму жилья, на сумму налога, подлежащего уплате с полученных доходов от сдачи в наем здания. С момента приобретения Идиатулин Г.Х. у Довжанским Я.А. недвижимого имущества до момента вступления в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным (<дата> года) Идиатулин Г.Х. не знал о неосновательном обогащении, следовательно, за этот период не могут быть взысканы проценты в порядке ст. 395 ГУК РФ. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенной.
 
    Выслушав участков процесса, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить, поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (апелляционное определение Красноярского краевого суда от <дата> года) признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <дата> года, заключенный между Романенко А.Г. и Довжанским Я.А., признан недействительным договор купли-продажи от <дата> нежилого здания и земельного участка, заключенный между Довжанским Я.А. и Идиатулин Г.Х., применены последствия недействительности сделок. Прекращено право собственности Идиатулин Г.Х. на земельный участок площадью 1 468,0 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6401002:54, и жилой дом, площадью 86,5 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0000000:17712, расположенные в <адрес> Красноярского края, а за Романенко А.Г. признано право собственности на указанные объекты. С Довжанским Я.А. в пользу Идиатулин Г.Х. взыскано 250 000 рублей. В удовлетворении требований Довжанским Я.А. о признании договора займа от <дата> незаключенным отказано.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от <дата> Романенко А.Г. является собственником жилого дома, площадью 86,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят: с <дата> Идиатулин Г.Х., с <дата> Романенко А.Г. (выписка из домовой книги от <дата> года).
 
    Из материалов дела судом установлено, что данный дом являлся единственным жильем Романенко А.Г., из которого он был выселен <дата> на основании заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по иску Довжанским Я.А. к Романенко А.Г. об устранении препятствий в пользовании указанным помещением. В обоснование иска Довжанским Я.А. представлен договор купли-продажи от <дата> нежилого здания и земельного участка.
 
    Также судом установлено, что <дата> между Довжанским Я.А. и Идиатулин Г.Х. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества - нежилого здания и земельного участка, и с этого времени до <дата> - вступления в законную силу решения суда от <дата> года, Идиатулин Г.Х. пользовался данным имуществом, после чего выехал из дома и вывез свое имущество.
 
    Поскольку у Романенко А.Г. иного жилья не имелось, то он был вынужден заключить договор коммерческого найма жилья.
 
    Как следует из договора найма от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата> года, заключенных между ФИО10 (наймодатель) и Романенко А.Г. (наниматель), наймодатель предоставляет, а наниматель получает в срочное возмездное пользование для себя и членов свой семьи жилое помещение – двухкомнатную квартиру в четырехквартирном доме по адресу: <адрес>3 (п. 1.1 договора). Пунктом 1.3 договора установлен срок найма с <дата> по <дата> года. Согласно п.п. 2.1.2, 2.2 договора плата за наем в месяц составляет 5 000 руб., в том числе 1 000 руб. за электроэнергию. Дополнительным соглашением № от <дата> внесены изменения в п.2.1.2 договора найма от <дата> года, плата за наем с <дата> составила 6 000 руб., в которую включена стоимость оплаты электроэнергии.
 
    Факт произведенной истцом оплаты по договору найма за период с <дата> по <дата> подтверждается тетрадью учета платежей по договору найма от <дата> года.
 
    Как усматривается из справки ИП ФИО11 «Березовский Центр недвижимости», в соответствии с прайсом данного центра примерная рыночная стоимость аренды жилого дома, площадью 86,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, составляет 8 000 руб.
 
    Расходы, понесенные Романенко А.Г. по найму жилого помещения с <дата> (дата выселения истца из принадлежащего ему дома в <адрес>, – <дата> года, договор найма заключен с <дата> с учетом времени на переезд) до вступления решения суда от <дата> в законную силу – <дата> года, признаются судом убытками, причиненными истцу именно Довжанским Я.А., поскольку истец был выселен из принадлежащего ему жилья по решению Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по иску Довжанским Я.А. к Романенко А.Г. об устранении препятствий в пользовании помещением, вынесенному на основании договора купли-продажи от <дата> года, признанного в последствии недействительным (решение от <дата> года). Последующее распоряжение Довжанским Я.А. имуществом – продажа дома Идиатулин Г.Х., в силу действующего законодательства не может являться основанием к освобождению Довжанским Я.А. от возмещения истцу убытков.
 
    Размер расходов по найму жилого помещения за период с <дата> по <дата> (период определен истцом) составил 191 357, 25 руб., в том числе:
 
    с <дата> по <дата> - 12 мес. х 5 000 руб. = 60 000 руб.,
 
    с <дата> по <дата> - 21 мес. х 6 000 руб. = 126 000 руб.,
 
    с <дата> по <дата> - 25 дней х 6 000 руб. = 5 357,25 руб.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Довжанским Я.А.
 
    При рассмотрении дела из пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО9, решения суда от <дата> года, фотографий, отказного материала проверки КУСП № от <дата> года, судом установлено следующее:
 
    На момент выселения Романенко А.Г. из принадлежащего ему жилья в нем имелись две работающих, но не оштукатуренных печи, все стены в доме были оклеены обоями, пол в коридоре и кухне застелен линолеумом, в доме была сделана электропроводка, имелись выключатели, розетки, рамы в окнах стояли двойные.
 
    Акт о выселении подписан Довжанским Я.А. без каких-либо замечаний и возражений.
 
    На основании заключенного между Довжанским Я.А. и Идиатулин Г.Х. договора купли-продажи <дата> указанного недвижимого имущества – дом и земельный участка, с июля 2010 года до <дата> (вступление в законную силу решения суда от <дата> года) Идиатулин Г.Х. пользовался данным имуществом, после чего выехал из дома. Во время пользования домом он демонтировал одну печь, а вторую передел под камин, установил в доме паровое отопление, заменил двойные деревянные рамы на пластиковые, заменил дверь, переклеил в доме обои.
 
    При выезде из дома Идиатулин Г.Х. демонтировал пластиковые окна и установил в окнах по одной деревянной раме, демонтировал дверь, при этом повредил откосы окон и двери, частично разрушил камин, демонтировал всю электропроводку, розетки, выключатели, большая часть обоев в доме была сорвана, снят в кухне и коридоре линолеум, то есть, Идиатулин Г.Х. причинил дому истца повреждения, приведя его в состояние, непригодное для проживания, поскольку в выезде ответчика из дома он демонтировал установленную им паровую систему отопления, и при этом не восстановил ранее существовавшую печную. В виду отсутствия у истца денежных средств печное отопление в доме не восстановлено (возведена лишь одна из двух печей, которой недостаточно для поддержания в доме комнатной температуры). В своих объяснениях Идиатулин Г.Х. и его супруга ФИО12, данные в ходе проведения проверки по заявлению Романенко А.Г.(отказной материал проверки КУСП № от <дата> года) также подтвердили факт вывоза принадлежащего им имущества.
 
    Поскольку дом до настоящего времени не пригоден для проживания, истец вынужден продолжать пользоваться жильем по договору найма.
 
    Следовательно, расходы истца по найму жилья после вступления решения суда от <дата> в законную силу (период с <дата> по <дата> (8 мес.) за который просит истец), являются убытками, причиненными истцу ответчиком Идиатулин Г.Х. и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 48 000 руб. (8 мес. х 6 000 руб. = 48 000 руб.).
 
    Для того, чтобы привести дом в первоначальное состояние, в котором он находился на момент выселения из дома Романенко А.Г., истцу необходимо произвести замену обоев, шпатлевание откосов окон и стен, и их окраску эмалью, настил линолеума, разобрать кирпичную кладку камина и выложить две печи, установить розетки и включатели.
 
    Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер подтверждаются представленными истцом вышеуказанными доказательствами и дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом, согласно которому сметная стоимость работ и материалов составляет 131 839 руб.
 
    Данные расходы, Романенко А.Г., чье право нарушено действиями ответчика Идиатулин Г.Х., должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Следовательно, указанная сумма в порядке ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с Идиатулин Г.Х. в пользу истца.
 
    Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. Вышеуказанные доводы ответчиков отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, опровергающиеся представленными истцом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО9, сомневаться в которых у суда не имеется. При этом оценка доводов ответчиков о том, что Романенко А.Г. был выселен из нежилого помещения, дана судом в решении от <дата> (судом установлено, что дом отвечал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям), в связи с чем, данные доводы судом повторно не рассматриваются.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему не основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как установлено судом, дом, из которого был выселен истец, использовался им для личного проживания, доходов от его использования Романенко А.Г. не получал. Учитывая компенсационную природу гражданских правоотношений, судом удовлетворены требования истца о возмещении ему причиненных ответчиками убытков, связанных с наймом жилья.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат и удовлетворению вытекающие из него требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, учитывая категорию гражданского дела, характер спорных правоотношений, фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (договор возмездного оказания юридических услуг представителя от <дата> на сумму 40 000 руб., расписка от <дата> года), суд с учетом принципа соразмерности и разумности полагает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя подлежащими возмещению в размере по 10 000 руб. с каждого из ответчиков. Несение расходов на представителей способствовало эффективной реализации права истца на судебную защиту, основания для дальнейшего снижения размера фактически понесенных истцом расходов суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составит: с Довжанским Я.А. - 5 027,25 руб., с Идиатулин Г.Х. - 4 796,78 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Романенко А.Г. к Довжанским Я.А., Идиатулин Г.Х. о возмещении убытков, причиненных незаконным лишением жилья и его разрушением, о взыскании расходов на восстановление жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Довжанским Я.А. в пользу Романенко А.Г.:
 
    в счет возмещения убытков (расходы по найму жилого помещения) 191 357 (сто девяносто одну тысячу триста пятьдесят семь) рублей 25 копеек,
 
    в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,
 
    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5 027(пять тысяч двадцать семь) рублей 25 копеек,
 
    а всего 206 384 (двести шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с Идиатулин Г.Х. в пользу Романенко А.Г.:
 
    в счет возмещения убытков (расходы по найму жилого помещения) 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек,
 
    в счет возмещения стоимости поврежденного имущества 131 839 (сто тридцать одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек,
 
    в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,
 
    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4 796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек,
 
    а всего 194 635 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 78 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья:          С.Г. Яловка