Дата принятия: 15 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года г.Самара
Советский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.
при секретаре Бородулиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайхутдиновой З.Н. к Мураткабилову Ф.А. о признании неприобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдинова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мураткабилову Ф.А. указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом (1/2 доля в общей долевой собственности), общей площадью 56,40кв.м., жилой 39,10кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке начальника отдела по ЖКХ и благоустройству в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 (сын истицы) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ., Мураткабилов Ф.А. (зять) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. (внучка). На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Мураткабиловым Ф.А. и ФИО4 был расторгнут, о чем Отделом ЗАГС Советского района г. Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о расторжении брака. Ответчик членом семьи истца не является, в доме никогда не проживал, коммунальные платежи за дом не оплачивает, в расходах по ремонту и содержанию спорного жилого помещения ответчик также участия не принимает. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет истец, но коммунальные платежи начисляются из расчета зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении, в том числе и на ответчика. Своей регистрацией ответчик создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом. На неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отвечал положительно, при этом, в паспортным стол для снятия с регистрационного учета не являлся, каждый раз ссылался на свою занятость. В настоящее время местонахождение ответчику истцу неизвестно. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи собственника дома не является, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиком не установлено. На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит обязать Отдел УФМС России по Советскому району г. Самары снять Мураткабилова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд признать Мураткабилова Ф.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по Советскому району г. Самары снять Мураткабилова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Федина Г.Ф. уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик Мураткабилов Ф.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица Отдела УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Шайхутдиновой З.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 (сын истицы) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ., Мураткабилов Ф.А. (зять) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. (внучка).
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в жилой дом не вселялся, вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства не ведет, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является родной сестрой истца и бывшей тещей ответчика, ответчик был женат на ее младшей дочери ФИО4. Ответчик и ее дочь были зарегистрированы у истца, но никогда в данном доме не проживали, жили у нее и на съемной квартире.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является сестрой истца. Мураткабилов Ф.А. ее зять. ФИО4 ее дочь. Сестра зарегистрировала дочь и ее мужа в спорном жилом помещении, но фактически они там не проживали.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является соседкой истца, живет в доме напротив. Ответчик Мураткабилов Ф.А. в спорном доме никогда не проживал. В доме сейчас проживает истец, ее сын с женой.
Судом установлено, что каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Брак между Мураткабиловым Ф.А. и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Мураткабилов Ф.А. был ее мужем, брак расторгнут, они зарегистрировались по <адрес>, однако там никогда не проживали.
Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не вселялся в него, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, только наличие регистрации не порождает право на жилое помещение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шайхутдиновой З.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета Мураткабилова Ф.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шайхутдиновой З.Н. к Мураткабилову Ф.А. о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Мураткабилова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для снятия Мураткабилова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 года
Судья подпись С.В. Миронова
Копия верна
Судья
Секретарь
