Дата принятия: 15 августа 2014г.
2-978/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мосунова О.Л.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барминой Татьяны Николаевны к Корабельниковой Ольге Егоровне, Корабельниковой Кристине Сергеевне, Покотило Виктору Юрьевичу, Пильщиковой Сание Сайфитдиновне о взыскании суммы по договору задатка,
УСТАНОВИЛ:
Бамина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Коробельниковой О.Е., Корабельниковой К.С., Покотило В.Ю., Пильщиковой С.С. о взыскании суммы по договору задатка. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиками договорилась купить <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В этот же день она передала ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и между нами было заключено соглашение о задатке квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен предварительный договор купли-продажи и подписан сторонами.
Ответчики не спешили продавать ей квартиру и впоследствии отказались совершать сделку. Подобные действия ответчиков, а также дальнейшее их поведение свидетельствует о том, что изначально ответчики не желали продавать жилье, а просто взяли у нее денежную сумму за якобы продаваемое жилье, чтобы решить свои проблемы, т.е. совершили мнимую сделку. Данные денежные средства ответчики потратили на собственные нужды, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка -предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности.
Предварительный договор купли -продажи квартиры сторонами заключался ДД.ММ.ГГГГ, где были определены его существенные условия в соответствии с требованиями ст.ст.554-555 ГК РФ.
В соглашении о задатке и предварительном договоре указано о намерении сторон совершить сделку. Однако ответчики условия договора купли продажи и соглашения не выполнили, отказали ей в покупке квартиры и поэтому ответчики обязаны ей вернуть фактически двойную сумму задатка. В пункте 2 ст.381 ГК РФ указывается, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Она передала ответчикам <данные изъяты> рублей в качестве денежного залога и поэтому просит взыскать в ее пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вине ответчиков она понесла моральные страдания и переживания, которые они обязаны ей возместить, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, просит взыскать с ответчиков Корабельниковой Ольги Егоровны, Корабельниковой Кристины Сергеевны, Покотило Виктора Юрьевича, Пильщиковой Сании Сайфитдиновны в ее пользу <данные изъяты> рублей, а также моральные и нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей и все судебные расходы.
Бармина Т.Н. в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просили суд их удовлетворить. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Корабельникова К.С., Покотило В.Ю., Пильщикова С.С. в судебном заседании не присутствуют, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.
Ответчик Корабельникова О.Е. в судебном заседании исковые требования Барминой Т.Н. признала только в отношении себя, т.к. денежные средства от Барминой Т.Н. брала она, что касается морального вреда просила отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Барминой Т.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между Барминой Т.Н. и Корабельниковой О.Е. был заключен договор задатка на продаваемую квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, договор составлен и подписан в присутствии свидетеля ФИО, ФИО1, Покотило В.Ю.
В рамках указанного выше договора задатка истица передала Корабельниковой О.Е. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицается самой Корабельниковой О.Е.
ДД.ММ.ГГГГ между Корабельниковой К.С., Корабельниковой О.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2 с одной стороны <данные изъяты> и Барминой Т.Н. с другой стороны <данные изъяты> был заключен предварительный договор, согласно которого продавцы обязуются продать, а покупатель купить в собственность <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира будет продана продавцами за <данные изъяты> рублей. Покупателем передано ДД.ММ.ГГГГ продавцам денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Бармина Т.Н. передала Корабельниковой О.Е., что подтверждается договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ
В суде так же установлено, что основой договор купли-продажи данной квартиры между Барминой Т.Н. и Корабельниковой К.С., Корабельниковой О.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2 заключен не был, как в рамках договора задатка продаваемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ так и в рамках предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями пункта 3 ст.380 ГК РФ, В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
Учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, суд считает, что в данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату.
Согласно ст.399 ГК РФ До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд считает, что переданная истцом Барминой Т.Н., по договору задатка продаваемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма в размере <данные изъяты> рублей является авансом и суд взыскивает невозвращенную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей именно с Корабельниковой О.Е.
В части солидарного взыскания с Корабельниковой К.С., Покотило В.Ю., Пильщиковой С.С. указанной выше денежной суммы в пользу истца, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. договор задатка за продаваемую квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого и была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Корабельниковой О.Е., был заключен только между истцом Барминой Т.Н. и ответчиком Корабельниковой О.Е.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Барминой Т.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, т.к. действующее законодательство, регулирующего отношения в части возмещения денежных средств по договорам задатка не предусматривает компенсацию морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Корабельниковой О.Е. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барминой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Корабельниковой Ольги Егоровны в пользу Барминой Татьяны Николаевны <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В части исковых требований по взысканию морального вреда с Корабельниковой Ольги Егоровны в пользу Барминой Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Барминой Татьяны Николаевны к Корабельниковой Ольге Егоровне, Корабельниковой Кристине Сергеевне, Покотило Виктору Юрьевичу, Пильщиковой Сание Сайфитдиновне о компенсации моральных и нравственных страдания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.
