Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-1515\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
 
    при секретаре Паньковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однолько С.Н. к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании оплаты за сверхурочную работу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующее:
 
    Истец работает в ФКУ ЛИУ 4 в должности заместителя начальника Учреждения. За период службы с сентября 2012 по март 2014, он согласно графика, привлекался на дежурства в качестве ответственного от руководства Учреждения. С учетом предоставления ему отгулов, практически ежемесячно фактически отработанное время составляло до 50 часов сверх нормы.
 
    В связи с предстоящим увольнением из органов УИС, он обратился с рапортом на имя начальника о предоставлении дополнительных дней отгула в качестве компенсации за проработанное сверх установленной нормы время в количестве 39-40 рабочих дней, однако, по приказу ему было предоставлено только 13 рабочих дней.
 
    Просит обязать ответчика предоставить ему отгулы в количестве 26 рабочих дней за сверхурочную работу в период с сентября 2012 по март 2014 годы.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Просит, в связи с подачей рапорта об увольнении, а также с учетом произведенной оплаты 72 часов переработки, обязать ФКУ ЛИУ-4 выплатить компенсацию за переработанное с сентября 2012 года время в количестве 18 рабочих дней в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчету.
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, пояснил, что отгулы он брал, насколько было возможно, но все дни использовать не мог, так как их было много? оплату сверхурочных ему производили неправильно, дни отгула должны исключаться из рабочего времени, поэтому с пояснениями ответчика не согласен.
 
    Представитель ответчика Коноплева О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые полностью поддержала. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, просит в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1).
 
    Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2).
 
    По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3).
 
    В судебном заседании материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Однолько С.Н. с 1996 года проходит службу в органах УИС, с 26.06.2012 года занимает должность заместителя начальника учреждения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
    Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 ТК РФ.
 
    Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом в одном экземпляре и является основанием для начисления заработной платы.
 
    В период с 2012 по февраль 2014года истец неоднократно привлекался к сверхурочным работам, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Количество отработанных истцом часов в спорный период, в том числе сверхурочных часов, а также предоставленных истцу дней отгулов сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.
 
    Порядок и условия службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируются Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
 
    Таким образом, в отношении сотрудников уголовно исполнительной системы нормы трудового законодательства применяются с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
 
    Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
 
    В соответствии с п. 14.3 указанной Инструкции сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.
 
    Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.
 
    Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.
 
    Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.
 
    Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.
 
    Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).
 
    В соответствии с указанными нормативными актами, работник сам определяет, получать ему денежную компенсацию либо день отдыха.
 
    Согласно материалам дела, пояснениям сторон в судебном заседании, в период с 2012 года до обращения в суд претензий от истца по оплате сверхурочной работы не поступало, за сверхурочную работу на основании рапортов, Однолько С.Н. всегда предоставлялись отгулы, которые он использовал в полном объеме.
 
    Ответчиком в судебное заседание представлены табели учета рабочего времени, рапорты истца о предоставлении отгулов с резолюцией начальника, приказы о предоставлении дней отдыха, об оплате сверхурочных. По данным, предоставленным ответчиком, неоплаченной сверхурочной работы у истца не имеется, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2).
 
    Указанные положения трудового законодательства распространяются и на споры, связанные с прохождением службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
 
    Судом установлено, что согласно табеля учета, последний раз истец привлекался к работе сверх графика в феврале 2014 года.
 
    Приказом начальника Учреждения от 02.06.2014 произведена оплата за сверхурочную работу за январь-апрель 2014 года в соответствии справки-расчета за январь –апрель 2014 года, составленных согласно табелей учета рабочего времени отдела воспитательной работы из расчета сверхурочной работы, в том числе заместителю начальника Однолько С.Н(72 часа) в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Приказом от 25.06.2014, Однолько С.Н, заместителю начальника учреждения, на основании рапорта, предоставлены оставшиеся дни отдыха за суточные дежурства в 2013-2014 году в количестве 5 рабочих дней, с 23 июня по 27 июня 2014 года. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    Истец, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика оплату сверхурочных работ за период с 2012 по 2013 годы за 18 рабочих дней, за 2014 год сверхурочно отработанное время компенсировано в полном объеме.
 
    Исковое заявление было предъявлено в суд 2 июня 2014 года, а требование об оплате сверхурочной работы предъявлено в судебном заседании 30 июля 2014 года, вместо ранее заявленного требования о предоставлении дней отгулов, т.е. за пределами трехмесячного срока давности для обращения в суд.
 
    Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Истец, в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что срок им не был пропущен, так как о нарушении своего права ему стало известно после подачи рапорта о предоставлении ему оставшихся дней отгула в связи с предстоящим увольнением. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлялось.
 
    Специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работника о взыскании заработной платы, которая не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, и, следовательно, не будет выплачена.
 
    Истец знал, что работает сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни, а также о том, что за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни ему может быть предоставлен день отдыха либо произведена денежная компенсация.
 
    При этом, истец, как руководитель структурного подразделения, подписывал ежемесячно табели учета рабочего времени,, в том числе и на себя, где также отражались часы работы сверхурочно, в праздничные и выходные дни, получая ежемесячно денежное довольствие(заработную плату) за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, знал о том, что отработанное им время не оплачено, следовательно, не мог не знать о нарушении своих прав, однако с рапортом о предоставлении оставшихся дней отгула, а также о полной выплате компенсации за сверхурочную работу, своевременно, не обращался.
 
    Доказательств уважительности пропуска установленного действующим законодательством трехмесячного срока для обращения в суд, судом не установлено.
 
    Ссылки истца на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежат отклонению как несостоятельные, так как из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
 
    Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Между тем, истец просит взыскать денежные средства за сверхурочную работу, ссылаясь на то, что начисления за данную работу работодателем не производились.
 
    Каких-либо препятствий для своевременного обращения к начальнику ФКУ ЛИУ -4 УФСИН России по Забайкальскому краю с рапортом о предоставлении оставшихся дней отдыха или об оплате ему сверхурочной работы вместо дней отдыха судом не установлено.
 
    Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Однолько С.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья Л.Н.Колосова