Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 12-402/2014 г.
 
    15 августа 2014 года Санкт-Петербург
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ковальская Л.С..,
 
    с участием заявителя Ковалевской Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Ленинграда, с высшим образованием, работающей юристом в ООО « Строитель», зарегистрированной: Санкт-Петербург, <адрес>,- на постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Бучиным А.В. составлено постановление об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Ковалевская Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 26 мин, управляя автомашиной «Опель Астра» г.н. №, в городе федерального значения в <адрес> <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершила остановку и стоянку на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ « Остановка запрещена», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.5 КоАП РФ.
 
    Указанным постановлением Ковалевская Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Ковалевская Е.А. с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, мотивируя жалобу тем, что, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление вынесены одним и тем же должностным лицом- ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Бучиным А.В., что свидетельствует о том, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. В связи с изложенным, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    В судебном заседании заявитель Ковалевская Е.А.жалобу поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она на своей автомашине « Опель Астра» гос. знак № с инвалидом прибыла к Дому Культуры им. Горького, чтобы пойти на спектакль, припарковала автомашину на пл. Стачек, не увидев запрещающего знака 3.27 ПДД РФ, поскольку он был повернут так, что его с места парковки видно не было; когда они после окончания спектакля вышли из Д.К им. Горького, то автомашины на месте не оказалось, её увезли на спецстоянку; просит отменить постановление инспектора ИДПС по формальным основаниям, считая, что одно и то же должностное лицо не может составить и протокол и постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Ковалевской Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    -факт нарушения Ковалевской Е.А. п. 1.3 ПДД РФ подтверждается, помимо её показаний, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и рапортом, составленными инспектором ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Васильевым А.С., из которых следует, что автомашина « Опель» с гос. знаком № была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.26 мин. на <адрес> Санкт-Петербурге за нарушение ПДД РФ, а именно в зоне действия знака 3.27 « Остановка запрещена»;
 
    -протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ковалевская Е.А., управляя транспортным средством -автомашиной « Опель Астра» с гос.знаком №, совершила остановку и стоянку на проезжей части в зоне знака 3.27 ПДД в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в нарушение п.1.3 ПДД РФ;
 
    - нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом. Каких-либо оснований утверждать, что инспектор Бучин А.В., составивший оба документа, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется, поскольку ранее Бучин А.В. знаком с Ковалевской не был, к тому же не лично им было задержано транспортное средство, принадлежащее Ковалевской Е.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ковалевской Е.А. на постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении-оставить без удовлетворения, а постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> о привлечении Ковалевской Е.А. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ и наказании её в виде штрафа в размере трех тысяч рублей-без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ.
 
    Судья: