Решение от 15 августа 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                                                                                      г. Октябрьск
 
    Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринов М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергиенко З.П. к Сергиенко Е.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сергиенко З.П. обратилась в суд с иском к Сергиенко Е.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста.
 
    В судебном заседании Сергиенко З.П. поддержала заявленные требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (иные данные) был наложен арест на её имущество в счет погашения кредитной задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк России» - сотовый телефон <марка изъята>. Данный сотовый телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей в кредит до замужества с Сергиенко Е.Ю. Сергиенко Е.Ю. телефон никогда не принадлежал. Просит снять арест с её имущества - сотового телефона <марка изъята> и исключить его из акта описи.
 
    Ответчик Сергиенко Е.Ю. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и сообщил, что находится на работе с выездом за пределы области, исковые требования признает. Телефон <марка изъята> был куплен Сергиенко З.П. до заключения брака с ним. Телефоном он не пользовался.
 
    По инициативе суда, согласно ст.442 ГПК РФ, в качестве соответчика было привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, направил письмо, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка, с исковыми требованиями не согласны.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП города ... Калинина Л.А. в судебном заседании с иском согласилась и показала, что в настоящее Сергиенко З.П. представила доказательства о том что телефон <марка изъята> принадлежит ей, а не Сергиенко Е.Ю.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Статья 442 ГПК РФ представляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов города ... имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Октябрьским городским судом Самарской области, в отношении должника Сергиенко Е.Ю..
 
    Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем во исполнение данного исполнительного листа и в целях частичного погашения имеющейся задолженности по алиментам наложен арест на сотовый телефон <марка изъята>, цвет белый, без зарядного устройства, который оценен в 1000 рублей.
 
    Согласно представленным Сергиенко З.П. документам - кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года и графику платежей ОАО <данные изъяты> Сергиенко З.П. приобрела в ЗАО <иные данные> смартфона <марка изъята> с аксессуарами общей стоимостью <данные изъяты> рублей в связи с чем заключила кредитный договор с ОАО <данные изъяты> сроком на 12 месяцев.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Сергиенко З.П. приобрела указанное имущество до регистрации брака с Сергиенко Е.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года №, следовательно, смартфон <марка изъята> является ее личным имуществом.
 
    С учетом изложенного в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности сотового телефона <марка изъята> Сергиенко З.П., а поэтому ее требования подлежат удовлетворению.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Сергиенко З.П. удовлетворить.
 
    Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города ... (иные данные) ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон <марка изъята>, принадлежащий Сергиенко З.П..
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
 
Председательствующий: судья                                                      М.А. Баринов