Дата принятия: 15 августа 2014г.
К<данные изъяты> к делу № 2-2690/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 15 » августа 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Петрика С.Н.,
при секретаре Хатковой Л.Р.,
с участием представителя истца по ордеру – адвоката Сергеева П.В.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Яворского ФИО1 к Пафовой ФИО2 и Пафовой ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яворский А.В. обратился в суд с иском к Пафовой А.К. и Пафовой Б.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.06.2013г. После заключения договора купли-продажи прежний собственник Пафова А.К. обязалась в течение 3 месяцев выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, чего до сих пор не сделала. Он вынужден за ответчиков оплачивать коммунальные услуги, и не может распорядиться ею. Просил признать ответчиков прекратившими право пользования <адрес> в <адрес>.
12.08.2014г. от истца поступило дополнительное исковое заявление, в котором он просил выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры, а также признать их прекратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.
Определением суда от 15.08.2014г. производство по делу в части исковых требований Яворского А.В. к Пафовой А.К. и Пафовой Б.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец и его представитель Сергеев П.В. иск поддержали, просили выселить ответчиков из <адрес> в <адрес>.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Прокурор в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный Яворским А.В. иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Яворский А.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.06.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2013г. сер. №. При этом продала истцу данную квартиру ответчик Пафова А.К., которая после продажи квартиры прекратила свое право пользования квартирой.
Судом установлено, что ответчики проживают в квартире истца, зарегистрированы в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.06.2013г.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Проживание ответчиков в квартире истца препятствует последнему в осуществлении прав собственника.
Ответчики членами семьи истца либо бывшими членами семьи истца не являются, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с истцом не заключалось.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку законные основания для проживания ответчиков в квартире истца отсутствуют, настоящий иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 руб., т.е. с каждого по 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Яворского ФИО1 к Пафовой ФИО2 и Пафовой ФИО3 о выселении удовлетворить.
2.Выселить Пафову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пафову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Пафовой ФИО2 в пользу Яворского ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 100 руб.
Взыскать с Пафовой ФИО3 в пользу Яворского ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 100 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2014г.
Председательствующий - подпись С.Н. Петрик
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>к
