Решение от 15 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1251/2014 (решение вступило в законную силу 19.09.2014) Мотивированное решение суда
 
    составлено 18.08.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Харлановой А.С.,
 
    с участием прокурора Голубева А.А.,
 
    представителя ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по МО Косарева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об обязании произвести ремонт стены и привести высоту стен основного ограждения в соответствии с нормами действующего законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО – 2) об обязании произвести ремонт стены и привести высоту стен основного ограждения в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой города Апатиты проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в деятельности ФКУ СИЗО – 2. В ходе проверки установлено, что ФКУ СИЗО – 2 <адрес> допущены нарушения ведомственного Приказа от 04.09.2006 № 279 Министерства юстиции РФ «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы» (далее – Приказ № 279 от 04.09.2006). Так, в нарушение части 3 подраздела 17 «Ограждения» раздела II «Инженерно – технические средства охраны и надзора» Приказа № 279 от 04.09.2006 высота стен основного ограждения второй части <.....> участка и <.....> участков внешнего периметра составляет 3,5 метра. Кроме того, в нарушение пунктов 3 – 5 Приказа № 279 от 04.09.2006 стена на <.....> участке основного ограждения внешнего периметра находится в аварийном состоянии, деформирована (наклонилась на внешнюю сторону и выгнулась в верхней части, подперта, деревянными подпорками). <дата> прокуратурой города Апатиты на имя начальника ФКУ СИЗО – 2 внесено представление о нарушении требований указанного ведомственного Приказа, и <дата> в дополнение к указанному представлению направлена информация об устранении нарушений Приказа. По состоянию на <дата> выявленные прокуратурой нарушения, фактически не устранены. Выявленные факты нарушения не соответствуют целям содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений под стражей, создают условия для совершения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей.
 
    Просит обязать ответчика в срок до <дата> привести высоту стен основного ограждения второй части <.....> участка и <.....> участков внешнего периметра ФКУ СИЗО – 2 в соответствии с частью 3 подраздела 17 раздела 2 Приказа от 04.09.2006 № 279 (высотой не менее 4,5 метра); произвести ремонт стены <.....> участка основного ограждения ФКУ СИЗО – 2.
 
    В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил в срок до <дата> привести высоту стен второй части <.....> участка и <.....> участков основного ограждения внешней запретной зоны ФКУ СИЗО – 2 в соответствии с частью 3 подраздела 17 раздела 2 Приказа от 04.09.2006 № 279 (высотой не менее 4,5 метра); произвести ремонт стены <.....> участка основного ограждения внешней запретной зоны ФКУ СИЗО – 2, настаивал на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования прокурора города Апатиты признал частично. Пояснил, что с учетом имеющегося акта, составленного компетентными лицами, не оспаривают, что стена на 4 участке находится в аварийном состоянии и требует ремонта. Вместе с тем, просил увеличить срок для устранения выявленных нарушений в срок до <дата>, поскольку учредителем Учреждения является Российская Федерация, собственником имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России, в отношении ФКУ СИЗО – 2 <.....> судом вынесен ряд решений требующих значительных денежных средств. При этом исполнение указанных решений затягивается в связи с малозначительным, а в ряде случаев отсутствием финансирования; в текущем году выделение денежных средств на проведение капитального ремонта зданий и сооружений, не производилось. В текущем году выполнить необходимые не представляется возможным, также просил учесть и климатические условия, так как в зимнее время производство указанных работ нецелесообразно.
 
    Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ранее представила отзыв, из которого следует, что в <дата> проведено обследование состояния ограждения внешней запретной зоны участка <№> на объекте охраны ФКУ СИЗО-2, по результатам обследования комиссией принято решение признать указанный участок аварийным, в связи с чем были предприняты меры предосторожности: установлены предупредительные знаки, так как прилегающая территория является режимной, нахождение посторонних граждан исключено. Отделом капитального строительства УФСИН России составлена смета на проведение капитального ремонта объектов капитального строительства на <.....> годы и направлена в ФЭУ ФСИН России, в которой предусмотрена статья расходов на ремонт основного ограждения внешней запретной зоны в сумме <.....>, но бюджетные ассигнования на данный вид расходов планируется выделить только в <.....> году. Из-за отсутствия финансирования и наличия ряда судебных актов, которые ФКУ СИЗО-2 необходимо исполнить, выполнить работы по увеличению высоты основного ограждения до 4,5 метра в текущем году не представляется возможным. В случае удовлетворению иска, просила перенести срок устранения выявленных нарушений, предложенный прокурором до <дата>.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.
 
    Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск прокурора города Апатиты подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы (в ред. приказа от 17.06.2013 № 94).
 
    Часть 3 подраздела 17 «Ограждение» раздела 2 «Инженерно – технические средства охраны и надзора» указанного Приказа содержит указание на то, что в качестве основного ограждения на соответствующих объектах применяются заборы сплошного заполнения кирпичной, железобетонной, металлической, деревянной или смешанной конструкции, заборы из металлической сетки и решетки, колючей проволоки или армированной колючей ленты высотой не менее 3,0 м. Для объектов, расположенных в городских условиях – не менее 4,0 м. В следственных изоляторах (тюрьмах) ограждение выполняется кирпичным или железобетонным в установленном порядке высотой не менее 4,5 м.
 
    В соответствии с пунктом 3 Приказа инженерно – технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными или лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их поведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
 
    Согласно пункту 4 Приказа инженерно – технические средства охраны и надзора обеспечивают безопасность осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории охраняемого объекта.
 
    На основании пункта 5 Приказа выполнение пункта 4 достигается: своевременным планированием строительства, реконструкции инженерно – технических средств охраны и надзора и полным выполнением мероприятий по их эксплуатации; своевременным и полным материально – техническим обеспечением работ по монтажу, техническому обслуживанию инженерно – технических средств охраны и надзора.
 
    В судебном заседании установлено, что ФКУ СИЗО – 2 внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100507574, что подтверждается свидетельством серии 51 № 001798669 и осуществляет свою деятельность на основании Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства Федеральной службы исполнения наказаний от 31 марта 2011 года № 187.
 
    Согласно пункту 1.1 общих положений Устава ФКУ СИЗО – 2 является учреждением уголовно – исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством Российской Федерации.
 
    Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в ведении ФСИН России (пункты 1.2 – 1.3).
 
    Пунктами 1.6 – 1.7 Устава установлено, что Учреждение по своей организационно – правовой форме является федеральным казенным учреждением; некоммерческой организацией. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.
 
    Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступить в качестве истца и ответчика в судах (п. 1.9. Устава).
 
    На основании пункта 1.13 Устава правовую основу деятельности Учреждения составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты и настоящий Устав.
 
    Предметом деятельности Учреждения является содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых; создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; иные цели, возложенные на Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 Устава).
 
    Согласно пункту 2.2 Устава основными видами деятельности Учреждения являются: деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным; защита государственной тайны в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В ходе проведенной проверки по состоянию на <дата> установлено, что в ФКУ СИЗО – 2, расположенном по адресу: <адрес>, допущены нарушения ведомственного Приказа № 279 от 04.09.2006 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы».
 
    Так, в нарушение части 3 подраздела 17 раздела 2 Приказа № 279 от 04.09.2006 высота стен второй части <.....> участка и <.....> участков основного ограждения внешней запретной зоны составляет 3,5 метра; в нарушение пунктов 3 – 5 Приказа № 279 от 04.09.2006 стена на <.....> участке основного ограждения внешнего периметра находится в аварийном состоянии, деформирована (наклонилась на внешнюю сторону и выгнулась в верхней части, подперта, деревянными подпорками).
 
    Актом обследования состояния ИТСОН на объекте охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, утвержденным <дата>, установлено, что ограждение 4-го участка внешней запретной зоны бетонного исполнения наклонено в наружную сторону, трещины до <.....> см в нескольких местах. По заключению комиссии во внешней запретной зоне объекта решено: по данному замечанию составлена смета, заявка направлена в ФСИН.
 
    По информации, представленной ФКУ СИЗО – 2 от <.....> высота стен основного ограждения <.....> участка внешнего периметра - 6 м; высота стен основного ограждения первой части <.....> участка внешнего периметра – 4,5 м, второй части – 3,5 м; высота стен основного ограждения 3 – 6 участков внешнего периметра - 3,5 м, ширина – 02 – 0,3 м (л.д. 32 – 35).
 
    В судебном заседании ответчиком и третьим лицом также не отрицалось, что ограждение 4-го участка внешней запретной зоны находится в аварийном состоянии, а высота стен второй части 2 участка и <.....> участков основного ограждения внешней запретной зоны высотой менее 4,5 метров.
 
    Как следует из материалов дела <дата> прокуратурой в адрес начальника следственного изолятора вынесено представление об устранении нарушений, <дата> направлено информационное письмо об устранении нарушений требований ведомственного приказа, а именно нарушения положений части 3 подраздела 17 раздела 2 Приказа № 279 от 04.09.2006, в части высоты стен основного ограждения второй части <.....> участка и <.....> участков внешнего периметра, составляющей 3,5 метра; аварийного состояния стены <.....> участка основного ограждения внешнего периметра (л.д. 36 – 41).
 
    Согласно справке о результатах проверки ФКУ СИЗО – 2 от <дата> нарушения по представлению от <дата> и информации от <дата> по состоянию на <дата> Учреждением не устранены.
 
    В судебном заседании также установлено и не отрицалось ответчиком, что до настоящего времени допущенные нарушения ведомственного Приказа от 04.09.2006 № 279 Министерства юстиции РФ «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы» не устранены ввиду отсутствия финансирования.
 
    При этом суд принимает во внимание доводы прокурора о том, что выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых не соответствует целям содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений под стражей, создают условия для совершения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Апатиты к ФКУ СИЗО – 2 о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт стены и привести высоту стен основного ограждения в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд соглашается со сроком устранения недостатков, предложенным ФКУ СИЗО – 2 (до <дата>), поскольку он является разумным и достаточным для устранения ответчиками нарушений требований ведомственного приказа. При этом суд учитывает, что ФКУ СИЗО – 2 является бюджетным учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета; принимает во внимание отсутствие выделенных денежных средств ФКУ СИЗО – 2 на производство капитального ремонта для указанных целей в текущем году, вследствие чего выполнение работ по ремонту стены и приведении высоты стен основного ограждения в текущем году не исполнимо.
 
    Судом также учитывается наличие заявки ФКУ СИЗО – 2 от <дата> в адрес УФСИН России по Мурманской области о необходимости включения в план проведения капитальных ремонтов объектов учреждений аварийного участка <.....> внешнего периметра запретной зоны и приведение размеров основного ограждения на участках <.....> основного ограждения в соответствии с требованием Приказа № 279 от 04.09.2006, сметы на проведение капитального ремонта объектов капитального строительства на <.....> годы, которая направлена в ФЭУ ФСИН России.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ СИЗО-2 как территориальный орган ФСИН освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об обязании произвести ремонт стены и привести высоту стен основного ограждения внешней запретной зоны в соответствии с нормами действующего законодательства удовлетворить частично.
 
    Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в срок до <дата>:
 
    – привести высоту стен второй части <.....> участка и <.....> участков основного ограждения внешней запретной зоны в соответствии с частью 3 подраздела 17 раздела 2 Приказа от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы» высотой не менее 4,5 метра;
 
    – произвести ремонт стены <.....> участка основного ограждения внешней запретной зоны ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова