Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Родионова А.В.
при секретаре Маруневич А.С.
с участием Котковой Е.А.,
представителя заявителя – должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Диденко С.В., действующего на основании доверенности от 24.04.2014 № 48,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
15 августа 2014 года гражданское дело по заявлению МО МВД России «Сысольский» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Сысольский» обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Котковой Екатерины Александровны.
Заявление мотивировано тем, что постановлением об административном правонарушении 11 ВВ 853666 21 ноября 2013 года Коткова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Постановлением 11 ВВ 853700 от 21.11.2013 года Коткова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Постановлением 11 ВВ 923105 по делу об административном правонарушении 23.01.2014 Коткова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании данных постановлений в отношении Котковой Е.А. ОСП по Прилузскому району возбуждены исполнительные производства. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Согласно справки задолженность по данным постановлениям Котковой Е.А. не погашена. Учитывая изложенное, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя в суде на удовлетворении заявления настаивает. В судебном заседании представитель ОСП по Прилузскому району Трофимова Л.Г. пояснила, что Коткова Е.А. была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств по неуплате штрафов, однако никаких мер по уплате штрафов Коткова Е.А. не предприняла до настоящего времени.
Заинтересованное лицо Коткова Е.А. в суде с заявлением согласна.
Заслушав пояснения представителя взыскателя, заинтересованного лица Котковой Е.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительные производства № 2194/14/14/11 от 11.03.2014, № 2621/14/14/11 от 20.03.2014, № 4361/14/14/11 от 05.05.2014, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Коткова Е.А. на основании постановлений должностного лица МО МВД России «Сысольский» обязана к уплате штрафов за совершение административных правонарушений. Все постановления вступили в законную силу.
На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району были возбуждены исполнительные производства соответственно: № 2194/14/14/11 от 11.03.2014, № 2621/14/14/11 от 20.03.2014, № 4361/14/14/11 от 05.05.2014.
Поскольку должник Коткова Е.А. в установленный срок не исполнила требования, содержащихся в исполнительных документах, задолженность должником в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не погашена, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования МО МВД РФ «Сысольский», суд руководствуется следующим.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
В то же время, Конституцией РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 12 Закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в т.ч. принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия: направлялись запросы о наличии у должника недвижимого имущества, автомототранспорта; составлялся акт совершения исполнительных действий с выходом на место, из которого следует, что по адресу проживания должника имущества на которое можно обратить взыскание не обнаружено.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно исполнительным производствам, сумма задолженности должника превышает <данные изъяты>.
Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Пунктом 8 части 2 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом, т.е. постановление ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» относится к исполнительным документам, за неисполнение которых возможно применение указанных исполнительных действий.
В то же время, к мерам принудительного исполнения, в силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона, установление временного ограничения на выезд должника за пределы РФ не относится, а является лишь исполнительным действием.
Исключение из состава мер принудительного исполнения временного ограничения должника в выезде из Российской Федерации обосновано тем, что применение такой меры непосредственно не ведет к исполнению судебного акта как, а лишь создает для должника дополнительные ограничения, поражая его в правах в связи с неисполнением судебного акта, стимулируя к надлежащему исполнению, а с другой - ограничивает в возможности скрыться за пределами Российской Федерации, обеспечивая исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Определении от 24 февраля 2005 г. N 291-О, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы РФ.
Коткова Е.А. в суде пояснила, что уважительных причин неуплаты административных штрафов не имеет, все сводится к отсутствию денежных средств.
Отсюда, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, суду, должником не представлено, суд считает заявленное взыскателем требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника МО МВД России «Сысольский» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Временно ограничить выезд из Российской Федерации Котковой Екатерине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам № 2194/14/14/11 от 11.03.2014, № 2621/14/14/11 от 20.03.2014, № 4361/14/14/11 от 05.05.2014.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения настоящего решения.
Председательствующий А.В.Родионов
