Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-1438/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А.
при секретаре – Мочалове В.К.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 15.08.2014 года гражданское дело по жалобе СИИ на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка КЮВ - о признании незаконным и нарушающим права взыскателя бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СИИ обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и нарушающим права взыскателя СИИ бездействия судебного пристава-исполнителя КЮВ ЮВМ Отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек, возбужденному в отношении ВДО.
Заявление мотивировал тем, что Заводским районным судом было рассмотрено дело по иску СИИ о возмещении ущерба в результате ДТП к ВДО Решением было взыскано с ответчика: ущерб ... рубля, расходы по уплате услуг представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей. Добровольно должник свои обязательства не выполнил. Получен исполнительный лист ВС ..., который передан в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка. Возбуждено исполнительное производство. По исполнительному производству работа не велась, судебный пристав бездействует, что незаконно. Статья 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица если считает, что нарушены его права и законные интересы. Законные интересы и права заявителя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя. Должник мог и может совершать действия по сокрытию имущества и материальных ценностей. В связи с этим законные права СИИ как взыскателя ущемляются, а бездействие должностного лица незаконно.
В судебное заседание заявитель – СИИ не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23.
В судебное заседание заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МО СП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка КЮВ не явилась, извещена о дне судебного заседания через судебного пристава-исполнителя ДНН, уважительных причин неявки суду не представлено.
В судебное заседание заинтересованное лицо (должник) – ВДО не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом - телефонограммой. (л.д.74).
Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №..., пришел к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изменениями от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу № 2-210/13 от 28.01.2013 года с ВДО, ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, в пользу СИИ взыскано в возмещение ущерба ... рубль ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп. (л.д.15-16). Решение суда вступило в законную силу ... на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда. (л.д.17-19)
Заявителю СИИ б выдан исполнительный лист Серия ВС ... ... года на взыскание суммы ущерба по решению суда. (л.д.27)
Указанный исполнительный лист предъявлен на принудительное взыскание в МО СП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, в связи с чем, ... судебным приставом-исполнителем КЮВ было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ВДО, о чем вынесено постановление (л.д. 28).
Как следует из материалов дела – материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа в регистрирующие органы: ... в ГИБДД ГУВД по КО (л.д.39), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (л.д.49), ... в Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России (л.д.57), ... в Федеральную Налоговую Службу России (л.д.58), согласно полученным ответам на запросы в электронной форме, сведенья на должника отсутствуют.
Запросы также судебным приставом-исполнителем были сделаны в банки в отношении ВДО: 09.04.2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО), АКБ «Банк Москвы » (ОАО), ОАО Транскредитбанк, Банк Левобережный, ООО Промсвязьбанк, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО «Углеметбанк», ОАО « Банк Уралсиб», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «Райффайзенбанк», согласно поступившим ответам из указанных банков сведения на имя должника отсутствуют.
Согласно данным от ... Сбербанка России ОАО Кемеровское отделение ... на имя ВДО имеются счета: ... на сумму ... рублей (л.д.34), счет ... на сумму ... рублей (л.д.36), счет ... на сумму ... рублей (л.д.37). В связи с поступившими данными о наличии указанных счетов в Сбербанке России ОАО Кемеровское отделение ... на имя ВДО, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.42,43,44)
Согласно поступившему ответу на запрос судебному приставу-исполнителю из УПФ РФ у должника имелось место работы, а именно ООО «СИМПЛЕКС» ...3, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ... было принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Однако, по сообщению ООО «СИМПЛЕКС» от ... года, ВДО был уволен из организации с ... года, приказом №... от ... (л.д.59)
Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту проживания должника: ... г. Новокузнецк, ул. ..., ... г. Новокузнецк, ... с целью проверки имущественного положения. Вместе с тем, застать дома должника не представилось возможным, были оставлены повестки должнику о явке в подразделение судебных приставов, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.55,66).
Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем было принято решение о принудительном приводе ВДО в связи с уклонением от явки (л.д.68). Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. НВА Доманина, ... в 15 часов по адресу ... осуществлен выезд, должник отсутствовал по указному адресу на момент проверки. (л.д.67)
Как полагает суд, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В частности, материалами исполнительного производства №... подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем КЮВ действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
СИИ в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и ... – КЮВ - признании незаконным и нарушающим права взыскателя бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... коп., возбужденному в отношении ВДО, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.08.2014 года.
Судья С.А. Горковенко
