Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-969/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 августа 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кириченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк», обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 84369,63 рублей, в том числе: 44325,85 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 14052,71 рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 25991,07 рубль – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной банком государственной пошлины в сумме 2731,09 рубль.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «МДМ Банк» и Кириченко Н.Ю. заключен кредитный договор №, по которому банк ответчику предоставил кредит в размере 61396,35 рублей под 29 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления денежных средств --.--.----., на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
С --.--.----., заемщик не исполняет свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. По состоянию на --.--.----., общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 92412,09 рублей. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2731,09 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил; в направленном в суд исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кириченко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84369,63 рублей признала в полном объеме, о том, что она признает исковые требования банка в полном объеме, Кириченко Н.Ю. изложила на отдельном листе. в заявлении о признании иска, которое представила суду и просила приобщить к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Суд принимает признание ответчиком Кириченко Н.Ю. исковых требований ОАО «МДМ Банк», так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчицей, т.к. иск ею признан полностью; о признании иска Кириченко Н.Ю. судебном заседании заявлено добровольно; ответчику понятны последствия признания иска; признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Кириченко Н.Ю., удовлетворяя исковые требования Банка, так, как они заявлены, в полном объеме, считая исковые требования законными и обоснованными, при этом, не мотивируя принятое решение; взыскивает с ответчика в пользу Банка сумму в размере 84369,63 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 44325,85 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 14052,71 рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 25991,07 рубль.
Представленный суду стороной истца расчет задолженности ответчика перед ОАО «МДМ Банк» по возврату кредитных средств, суд находит верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кириченко Н.Ю. ОАО «МДМ Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 2731,09 рубль, что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 4).
В связи с тем, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» полностью удовлетворены судом, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Кириченко Н.Ю..
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кириченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк», <.....> с Кириченко Н.Ю., <.....> задолженность по кредитному договору № в сумме 84369 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 44325 (сорок четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 85 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 14052 (четырнадцать тысяч пятьдесят два) рубя 71 копейка, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 25991 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 07 копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк», расположенного по адресу: <.....> с Кириченко Н.Ю., <.....> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья М.В. Фролова
