Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-2618/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Н.Е. Колмыкова, при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Куценко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Куценко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «АТБ» и ответчицей был заключен кредитный договор № <.........> на основании которого банк предоставил ответчице кредит в размере <.........> рублей <.........> коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере <.........>% в год.
Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <.........>.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <.........> рублей, в том числе: в части основного долга <.........> руб., в части суммы начисленных процентов <.........> руб., в части суммы пени за просрочку платежей <.........> руб.
Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <.........> руб.
На момент подачи иска общая задолженность ответчицы по кредиту составляет <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., по уплате процентов – <.........> руб., неустойка – <.........> руб.
Учитывая материальное положение ответчицы, истец самостоятельно, в добровольном порядке снизил сумму неустойки до <.........> руб.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., по уплате процентов – <.........> руб., неустойку –<.........> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб.
Представитель истца – ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Куценко О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне проведения подготовки дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГ. на <.........> часов заказным письмом (в котором находилась повестка и копия искового заявления) под роспись, что подтверждается заказным уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела, однако на подготовку дела не явилась и от дальнейшего получения почтовой корреспонденции отказывается, последующий конверт возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, вопреки ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, расценивает её действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № <.........>, на основании которого Банк предоставил ответчице кредит в размере <.........> рублей <.........> копейки сроком на <.........> месяцев, под <.........>% годовых. При заключении договора Куценко О.И. была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита.
Указанная сумма была получена ответчицей, что подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ. года. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право Банка предусмотрено п. 4.1.3 Условий кредитования физический лиц к Кредитному договору № <.........>
Как следует из материалов дела, с момента получения на руки суммы кредита Куценко О.И. вносила платежи не в полном объеме, за весь период она внесла в Банк сумму <.........> руб., в том числе: основной дол <.........> руб., сумма начисленных процентов <.........> руб., сумма пени за просрочку платежей <.........> руб.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца, сумма пени составляет <.........> рублей, однако истцом самостоятельно снижен размер предусмотренной договором неустойки до суммы в <.........> рублей. Суд считает это разумным и справедливым, данная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты - <.........> руб., неустойка (пени) – <.........> руб. Данный расчёт проверен судом и признан верным по всем позициям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере <.........> руб., подтвержденные платежным поручением № от <.........>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление «ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Куценко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Куценко Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........> пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) <.........> задолженность по кредитному договору <.........> от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> рублей, из которых: <.........> рублей – сумма основного долга по кредитному договору; <.........> рублей – проценты по договору; <.........> рублей - неустойка (пени); а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> рублей, а всего взыскать сумму в размере <.........> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
