Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-3423/14
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А,
при секретаре Лукиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычека А.И. к Барборову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Бычек А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Барборову А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 499,99 рублей, пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 300 рублей, а также компенсировать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 359 рублей. В обоснование исковых требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 3 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> % годовых, однако в предусмотренный договором срок денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишханова И.А. исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик Барборов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барборовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 3 000 000 рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д №-№).
Истец свои обязательства по выдаче займа выполнил, что подтверждается распиской (л.д.№).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени сумма займа в размере 3 000 000 рублей не возвращена.
Кроме того, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не уплачены проценты в размере 512 499,99 рублей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период пользования займом.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 3 000 000 рублей и проценты в размере 512 499,99 рублей в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Пунктом № договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.п 1 настоящего договора суммы займа в определенный в п.№ настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Согласно представленному расчету, размер процентов за нарушение срока погашения займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119300 рублей.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо действий, связанных с погашением долга по договору, что привело к увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма пеней несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, за счет Барборова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 739 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бычека А.И. частично удовлетворить.
Взыскать с Барборова А.В. в пользу Бычека А.И. сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом 512 499 рублей 99 копеек, пени – 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 655 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
О.А.Нувахова
