Решение от 15 августа 2014 года

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ 2-956/14
 
    15 августа 2014 года город Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
 
    При секретаре Меланенко А.О.
 
    С участием Ивановой Л.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы « Банк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), сославшись на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.А. и Банком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО ) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей в акцептной форме. Кредитная карта предоставлена заемщику без открытия банковского счета клиента. Иванова Л.А. получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ года, активировала ее. Согласно условию кредитования Заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью с условием погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах – выписках. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим Банк выставил Ивановой Л.А. заключительный счет. В добровольном порядке задолженность не погашена. Истец просил взыскать с Ивановой Л.А. сумму долга <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> копеек –просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп- просроченные проценты ; <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченный в срок и расходы по уплате государственной пошлине <данные изъяты>.
 
    Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Иванова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Не оспаривала расчет задолженности и суммой. Пояснила, что задолженность возникла по финансовым причинам в связи с ее болезнью. Вместе с тем, считает, что задолженность Банку обязана погасить страховая компания, поскольку при оформлении кредитной карты ее гражданская ответственность перед Банком была застрахована по Программе страховой защиты.
 
    Выслушав ответчика Иванову Л.А., исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Банк на основании заявления Ивановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов на условиях, определяемых Тарифами Банка с обязательством погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    При заключении кредитного договора так же с Ивановой Л.А. заключен договор страхования защиты держателей кредитных карт (л.д.21). Данным договором определены случаи выплаты страховщиком ОСАО «Ресо-Гарантия «, определено понятие страхового случая и исключения из страхового события.
 
    Согласно п.2 договора страхования при наступлении страхового события Клиенту или его родственникам необходимо :
 
    Сообщить в Банк в течение <данные изъяты> дней со дня когда стало известно о наступлении страхового события ;
 
    Предоставить документы необходимые для выплаты страхового обеспечения, в страховую компанию или в Банк.
 
    Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления карты, что подтверждается его подписью в представленных в материалы дела документах.
 
    Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    В связи с этим, договор, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта, является смешанным договором и к отношениям сторон в данном случае применяются положения глав 42 ГК РФ "Заем и Кредит" и 45 ГК РФ "Банковский счет", поскольку к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Иванова Л.А. согласилась с условиями, предложенными истцом и в заявлении просил заключить с ним договор.
 
    Заявление Ивановой Л.А. является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением.
 
    При этом, действия Ивановой Л.А. свидетельствуют о ее намерениях вступить в кредитные отношения с истцом.
 
    Иванова Л.А. активировала кредитную карту Банка.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты, формирования отчета по карте. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что не опровергалось ответчиком в суде.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному <данные изъяты>- просроченные проценты <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченный в срок.
 
    Судом установлено, что ответчик Иванова Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ года находилась на стационарном лечении в связи с болезнью «инсульт». Инвалидность на день разрешения спора ответчику не установлена.
 
    Из условия договора страхования следует, что « инсульт» не отнесен страховщиком к страховому случаю, следовательно ОСАО «Ресо-Гарантия» не может выплатить страховое обеспечение.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга <данные изъяты> копейки с Ивановой Л.А.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Ивановой Л.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче настоящего иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Ивановой ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> копеек) расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Председательствующий судья Т.Б. Дворникова